Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2011 (судья Ипполитова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу № А72-5082/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения Цильнинского района Ульяновской области о признании незаконным решения, оформленного протоколом от 04.04.2011, обязании опровергнуть сведения и возмещении морального вреда, с участием заинтересованного лица: Министерства экономики Ульяновской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) к областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения Цильнинского района Ульяновской области (далее – ОГКУ ЦЗН Цильнинского района) с заявлением, содержащим следующее:

- признать незаконным решения, оформленного протоколом от 04.04.2011, об отказе от заключения государственного контракта, об уклонении ИП ФИО1 от заключения государственного контракта на оказание услуг по охране здания и помещений;

- обязать ОГКУ ЦЗН Цильнинского района опровергнуть порочащие деловую репутацию ИП ФИО1 сведения на официальном сайте в сети Интернет в сфере размещения заказов www.zakupki.gov.ru и заменить протокол от 04.04.2011;

- компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб., причиненного деловой репутации распространением сведений об уклонении от заключения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

25.02.2011 был проведен запрос котировок (на сайте zakupki.gov.ru в сети Интернет) на оказание услуг по охране здания и помещений ОГКУ ЦЗН Цильнинского района.

В соответствии с протоколом заседания котировочной комиссии от 14.03.2011 № 07‑03-05/0168200002411000227-1 победителем признан ФИО1.

В целях исполнения государственного заказа ФИО1 16.03.2011 было направлено письмо с просьбой представить копию лицензии на оказание охранных услуг, а также монтаж и техническое обслуживание кнопки тревожной сигнализации.

20.03.2011 ФИО1 сопроводительным письмом направил в адрес ОГКУ ЦЗН Цильнинского района подписанный в двух экземплярах государственный контракт и предложил его заключить 01.04.2011.

Из представленных ФИО1 ОГКУ ЦЗН Цильнинского района экземпляров государственного контракта следует, что контракт заключается между ОГКУ ЦЗН Цильнинского района и ФИО1 в лице директора ООО «Частное охранное предприятие «Кондор». Со стороны «исполнителя» подпись ФИО1 отсутствует.

21.03.2011 ФИО1 выдана доверенность ООО «Частное охранное предприятие «Кондор» на осуществления действий от имени ФИО1

Поскольку государственный контракт не был подписан ФИО1, протоколом от 04.04.2011 ОГКУ ЦЗН Цильнинского района признал ФИО1 уклонившимся от заключения государственного контракта.

Названный протокол послужил основанием для заявления требования ФИО1 о взыскании 50 000 руб. морального вреда, так как сведения об уклонении от заключения договора порочат его деловую репутацию.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 №‑94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных нужд (далее – Закон № 94-ФЗ) заказчик обязан заключить государственный или муниципальный контракт с участником размещения заказа, подавшим такую котировочную заявку, на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и по цене, предложенной указанным участником размещения заказа в котировочной заявке. Участник размещения заказа, подавший такую заявку, не вправе отказаться от заключения государственного и муниципального контракта. При непредставлении заказчику участником размещения заказа в срок, предусмотренный извещением о проведении запроса котировок, подписанного контракта, участник размещения заказа признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 6 статьи 47 Закона № 94-ФЗ в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Как установлено судебными инстанциями, самим ФИО1 подписанный контракт по делу не представлен, лицензии на оказание образовательных услуг предприниматель не имеет.

Следовательно, Департаментом государственных закупок Ульяновской области на официальном сайте www.zakupki.gov.ru правомерно был размещен протокол от 04.04.2011 об отказе ФИО1 от заключение государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать в суде опровержений порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Сведения от уклонения от заключения контракта заявителем, подтверждаются материалами дела и не порочат деловую репутацию ФИО1, так как доказательства исполнения требований Закона № 94-ФЗ по заключению контракта по результатам котировок по делу не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Выводы судебных инстанций основаны на законе и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельством дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу № А72-5082/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Ш. Закирова

А.Л. Петров