Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2010 (судья Спирина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А72-5100/2010

по исковому заявлению Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации к акционерному обществу закрытого типа «Ишеевский текстильный комбинат» о взыскании 110 060 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское областное государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации (далее – истец, Ульяновское ОГУП БТИ) обратилось Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу закрытого типа «Ишеевский текстильный комбинат» (далее – ответчик, АОЗТ «Ишеевский текстильный комбинат») о взыскании задолженности в размере 110 060 руб. по договору возмездного оказания услуг.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

При этом суды, руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходили из того, что истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2005 по делу № А72-2061/98-И162/4 АОЗТ «Ишеевский текстильный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением от 20.07.2009 арбитражным судом удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области о переходе АОЗТ «Ишеевский текстильный комбинат», признанного несостоятельным (банкротом) по нормам Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к процедуре конкурсного производства, предусмотренной нормами, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Определением суда от 12.08.2009 срок конкурсного производства продлен до 01.10.2009.

Определением от 29.07.2010 суд продлил срок конкурсного производства АОЗТ «Ишеевский текстильный комбинат» до 29.10.2010.

В период конкурсного производства между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от 24.07.2008 № 1244, согласно которому Ульяновское ОГУП БТИ обязалось выполнить следующие работы: техническую паспортизацию, изготовление плана недвижимого имущества (с описанием), кадастрового паспорта, справки об отсутствии ареста и запрещений, справки о регистрации адреса строения с присвоением кадастрового номера на производственное кирпичное здание, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Ульянова, д. 1.

Согласно протоколу установления окончательной суммы договора от 05.06.2009 стоимость работ составила 186 760 руб.

Поскольку ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме 76 700 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 110 060 руб.

Судебная коллегия считает обоснованным оставление Арбитражным судом Ульяновской области искового заявления Ульяновского ОГУП БТИ без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Порядок регистрации прав на недвижимое имущество, а также перечень необходимых для государственной регистрации прав документов определен Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Оценив условия договора возмездного оказания услуг от 24.07.2008 № 1244, на основании которого заявлен настоящий иск, суды правомерно установили, что настоящий договор заключен АОЗТ «Ишеевский текстильный комбинат» в лице конкурсного управляющего для обеспечения исполнения конкурсным управляющим своей деятельности (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статье 59 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исходя из смысла договора от 24.07.2008 № 1244, расходы по оплате оказываемых по нему услуг относятся на имущество должника.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Данным постановлением предусмотрено также, что при удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил процедуру взыскания стоимости услуг за счет имущества должника в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц.

Рассмотрение по существу требований о взыскании сумм долга по договору осуществляется с учетом требований соответствующего закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно оставили без рассмотрения исковое заявление Ульяновского ОГУП БТИ, оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда апелляционной инстанции о заключении договора от 24.07.2008 № 1244 для установления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не привел к принятию неправильного судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона,не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу № А72-5100/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Э.Т. Сибгатуллин