Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2015 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи: Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу № А72-5211/2015

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградская мебельная фабрика «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Димитровград, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Димитровградская мебельная фабрика «Аврора» (далее – ООО «ДМФ «Аврора», общество) к административной ответственности по части 2 стастьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по производству мебели, в результате которого образуются отходы I, IV, V классов опасности.

Административным органом проведена выездная проверка общества, в ходе которой установлено, у общества за 1-3 кварталы 2014 года образовывалось по 0,001 т отходов в квартал – I класса опасности - ртутных ламп, в период с января 2014 года по март 2015 года общество не передавало другому юридическому лицу или индивидуальному предприятию отходы I класса опасности – ртутные лампы, что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2015 года; журналами учета в области обращения с отходами за 1-4 кварталы 2015 года (приложение № 4); объяснением главного инженера ФИО3; фотографиями, указанные отходы хранились на предприятии ООО «ДМФ «Аврора» более одиннадцати месяцев.

На основании проверки составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2015 № 87. Кроме того, по результатам данной проверки ООО «ДМФ «Аврора» постановлением Управления Росприроднадзора от 26.03.2015 № 58 привлечено к ответственности, установленной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Одним из оснований для принятия указанного постановления явился факт того, что место накопления (хранения) отхода I класса опасности – ртутных ламп не оборудовано в соответствии с требованиями пункта 5 раздела II «Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 681.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Факт хранения обществом на момент проведения проверки ртутных ламп без соответствующей лицензии в период с января 2014 года по 25 марта 2015 года, то есть по дату передачи данных отходов специализированной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Приор» по договору от 24.03.2015 № 225, по акту от 25.03.2015 № КП000000118, подтверждается материалами дела.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) до 31.12.2014, действовал в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ, а с 01.01.2015 – в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ.

Статья 1 Федерального закона № 89-Ф (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ) содержит следующее понятие: хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

В редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ статья 1 Федерального закона № 89-Ф определяла хранение отходов как содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Поскольку срок хранения обществом отхода I класса опасности составил 2 месяца и 25 дней (с 01.01.2015 по 25.03.2015), то есть менее 11 месяцев, суды правомерно применили нормы Федерального закона № 89-Ф в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) подлежит лицензированию деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

В статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ) перечислены основные понятия, к которым в том числе относятся: хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; использование отходов – применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов – обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов – хранение и захоронение отходов.

Таким образом, деятельность по хранению отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего захоронения, обезвреживания или использования и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

Обращение общества с отходами связано исключительно с осуществлением деятельности по производству мебели, следовательно, исходя из вышеназванных норм закона, не являются деятельностью по хранению отходов, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 № 16692/10 по делу № А56-18482/2010, от 17.03.2009 № 14561/08 по делу № А32-330/2008-13/3-3АЖ.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу № А72-5211/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Н.Н. Сафин

М.А. Савкина