Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2008 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 (председательствующий Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Лукьянова Т.А.) по делу № А72-5322/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, о признании отсутствующего должника - индивидуального частного предприятия «Аракс», с. Коптеевка, Новоспасский район, Ульяновская область, несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008, возвращено заявление ФНС России о признании отсутствующего должника – индивидуального частного предприятия «Аракс» несостоятельным (банкротом) применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы тем, что в силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить и принять новый судебный акт.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального частного предприятия «Аракс» банкротом, как отсутствующего должника.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 17.01.2006 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - информационное письмо № 100), при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В пункте 3 информационного письма отмечено, что при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

В заявлении уполномоченный орган указывает, что предприятие является отсутствующим должником, мотивируя это тем, что индивидуальное частное предприятие «Аракс», имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в сумме 16 659 руб. 92 коп. Индивидуальное частное предприятие «Аракс» имеет признаки отсутствующего должника. Имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов.

Из приложенных к заявлению документов усматривается, что должником в течении последних 12 месяцев не осуществляется финансово-хозяйственная деятельность, не предоставляется бухгалтерская отчетность в налоговый орган, операции по банковским счетам должника не производятся, счета в кредитных организациях у должника отсутствуют, отсутствие должника по адресу, указанному в учредительных документах.

В силу пунктов 2, 4 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Уполномоченный орган обязан представить доказательства невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также может быть погашена задолженность (полностью или частично) по обязательным платежам и денежным обязательствам перед государством.

Поскольку уполномоченный орган не предоставил доказательств применения мер по ликвидации должника в административном порядке в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд первой инстанции с учетом требований федеральных законов от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, правомерно возвратил заявление применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 по делу № А72-5322/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.П. Герасимова

Судьи Е.В. Богданова

М.А. Савкина