Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2014 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу № А72-557/2014

по заявлению Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Якорь», г. Чебоксары, открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Спутник», г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью «ТриО», г. Чебоксары, о признании недействительными решения и предписания от 24.12.2013 по делу № 8230-04,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – ответчик, УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 24.12.2013 по делу № 8230-04.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2014 оставлено без изменения.

УФАС по Ульяновской области, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, отказать Министерству строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в заявленных требованиях и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 16.10.2013 УФАС по Ульяновской области возбудило дело № 10246/04-2013 по признакам нарушения Министерством промышленности и транспорта Ульяновской области пункта 2 части 1 статьи 15, части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

24.12.2013 УФАС по Ульяновской области вынесло решение по делу № 10246/04-2013, которым признал действия Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, выразившиеся в необоснованном препятствовании деятельности общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Якорь» (далее – ООО «ТК «Якорь») в сфере организации пассажирских перевозок, нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

24.12.2013 ответчиком в адрес заявителя вынесено предписание, которым предписано в срок до 24.01.2014 прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно: в срок до 24.01.2014 отозвать письмо от 07.11.2012, направленное в адрес открытого акционерного общества «Автопассервис» (далее ? ОАО «Автопассервис») и ООО «ТК Якорь», в котором Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области указало на необходимость согласовать расписание движения по маршруту № 505 «Тольятти-Чебоксары», действующее до 15.10.2012, в срок до 24.01.2014 направить в адрес ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» письменные рекомендации о возможности согласования изменения в расписание движения на межсубъектом маршруте № 506 «Чебоксары-Тольятти» по инициативе перевозчика (ООО «ТК Якорь») без согласования изменений в расписание движения на маршруте Министерством строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

Заявитель, полагая, что вынесенные ответчиком ненормативные акты противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что решение УФАС по Ульяновской области от 24.12.2013 по делу № 10246/04-2013 и выданное на основании указанного решения предписание от 24.12.2013 № 137 являются незаконными.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Понятие маршрута регулярных перевозок определено в подпункте 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее ? Устав). Определено, что это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утверждённого приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178 (далее ? Порядок № 178), для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает: схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.); расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту; размер платы за проезд и провоз багажа; график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

Открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Порядка № 178).

Согласно пункту 9 Порядка № 178, после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

На основании утвержденных паспортов маршрутов орган исполнительной власти формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (пункт 16 Порядка № 178).

При этом, как правомерно указали суды, произвольное изменение маршрута, согласованного органами исполнительной власти двух субъектов Российской Федерации недопустимо. Изменения в паспорт маршрута должны проходить процедуру, аналогичную процедуре открытия маршрута.

В материалы дела представлен паспорт автобусного маршрута № 506 «Чебоксары-Тольятти» с расписанием движения (время отправления из г. Ульяновска в 14:40), согласованный с уполномоченными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых будет проходить данный маршрут. 06.08.2007 сведения об открытии данного маршрута внесены в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, ведение которого осуществляет Минтранс России, за номером № 2126506. В указанный реестр внесены сведения об открытии маршрута № 555 «Чебоксары-Самара» 20.12.2004 № 73-07.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 ООО «Транспортная компания Якорь» в адрес ОАО «Автопассервис» направило уведомление о введении с 25.10.2012 расписания движения по маршруту «Чебоксары-Тольятти» № 2126506 с временем отправления из г. Ульяновска в 13:04. Расписание движения автобусов на маршруте № 506 «Чебоксары-Тольятти» было откорректировано перевозчиком (ООО «ТК Якорь») в связи с многочисленными обращениями пассажиров о необходимости сокращения времени сообщения по указанному маршруту.

Расписание движения автобусов по регулярному маршруту между субъектами Российской Федерации «Чебоксары-Тольятти», обслуживаемому ООО «ТК Якорь» (время отправления из г. Ульяновска в 13:04), согласовано с автовокзалами в местах отправления и прибытия – ОАО «Канашский автовокзал», ОАО «АвтоВАС» г. Чебоксары, ООО «Автопилот-Транс» г. Тольятти, ОАО «Автопассервис», Автовокзалом г. Димитровграда ИП ФИО1

Судами установлено, что изменение в расписание движения автобусного маршрута № 506 «Чебоксары-Тольятти» согласовано Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Письмом от 23.11.2012 № 28/5773 Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области сообщило о том, что не возражает против осуществления перевозок по данному маршруту в соответствии с представленным расписанием движения, а также пояснило, что Министерство не вправе согласовывать внесение изменений в расписания движения по межрегиональным маршрутам.

07.11.2012 Министерством промышленности и транспорта Ульяновской области в адрес генерального директора ОАО «Автопассервис» ФИО2 и директора ООО «Транспортная Компания «Якорь» ФИО3 направлено письмо, в котором указано, что в результате согласованных изменений отправление рейса ООО «Якорь» из г. Ульяновска в направлении Чебоксар было изменено с 14-39 на 13-04, из-за чего произошло наложение на рейс, обслуживаемый ОАО «ПАТП № 1» по маршруту № 555 «Самара-Чебоксары» (отправление из Ульяновска в 12-50) на участке от АС в Шемурше до г. Чебоксары. В связи с изложенным и во избежание судебных разбирательств по данному вопросу прошу Вас согласовать расписание движения по маршруту № 505 «Тольятти-Чебоксары», действующее до 15.10.2012.

Из оспариваемого решения УФАС по Ульяновской области следует, что направление Министерством строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области письма от 07.11.2012 в адрес ОАО «Автопассервис» о необходимости согласовать расписание движения по маршруту № 505 «Тольятти-Чебоксары», действующее до 15.10.2012, явилось основанием для направления ОАО «Автопассервис» письма от 22.11.2012 № 3304 в адрес ООО «ТК Якорь» о том, что регистрация путевых листов по маршруту № 506 «Чебоксары-Тольятти» со временем 12:16 и по маршруту «Тольятти-Чебоксары» со временем отправления 13:04 до согласования данного расписания производится не будет.

Суды правомерно указали о том, что спорное письмо не содержит указания ОАО «Автопассервис» не регистрировать путевые листы по маршруту № 506 «Чебоксары-Тольятти» со временем 12:16 и по маршруту «Тольятти-Чебоксары» со временем отправления 13:04. Спорное письмо содержит лишь просьбу Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, направленную в адрес как генерального директора ОАО «Автопассервис» ФИО2, так и директора ООО «Транспортная Компания «Якорь» ФИО3, согласовать расписание движения по маршруту № 505 «Тольятти-Чебоксары».

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между спорным письмом и действиями ОАО «Автопассервис», выраженными в отказе регистрировать путевые листы по маршруту № 506 «Чебоксары-Тольятти» со временем 12:16 и по маршруту «Тольятти-Чебоксары» со временем отправления 13:04.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что направление Министерством строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области письма от 07.11.2012 не влечет препятствование осуществлению деятельности ООО «Транспортная компания Якорь», и не является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы антимонопольного органа являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы антимонопольного органа сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы антимонопольного органа необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу № А72-557/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Логинов

Судьи М.В. Егорова

Ф.Г. Гарипова