Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2006 (судья Прохоров А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 (председательствующий Семушкин В.С., судьи: Захарова Е.И., Филлипова Е.Г.) по делу № А72-5670/2006-11/365

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России», г. Ульяновск о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третьи лица: ФИО1, г. Ульяновск ФИО2, г. Ульяновск

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконными и отмене решения от 27.06.2006 по делу №3285/04-02-2006 и предписаний от 27.06.2006 №№ 30,31.

Решением арбитражного суда от 5.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично - признаны незаконными и отменены абзац 2 пункта 2 со слов «27 руб. в месяц», пункт 3 решения Управления от 27.06.2006 по делу №3285/04-02-2006, предписание от 27.06.2006г. № 30 в части обязания Почты России при установлении тарифа на услугу по предоставлению в пользование ячейки абонементного шкафа обеспечить его в размере не выше 27 руб. в месяц, предписание от 27.06.2006 № 31. В остальной части заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области просит отменить решение от 5.10.2006 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 в части признания незаконными и отмены п.3 решения Управления от 27.06.2006 №31.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, 27.06.2006 по заявлениям граждан ФИО1 и ФИО2 комиссией Управления по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в отношении Почты России было принято решение и вынесены предписания №30, №31 по делу №3285/04-02-2006, которыми заявитель был признан нарушившим п.1 ст.5 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (п.1 решения) и ему вменено в обязанность с 01.07.2006 года:

прекратить применение необоснованно завышенного тарифа в размере 33 руб. на услугу по предоставлению в пользование ячейки абонементного почтового шкафа, введенного в действие с 10.01.2006 приказом от 27.12.2005 №280 по УФПС Ульяновской области - филиалу ФГУП «Почта России».

при установлении тарифа на услугу по предоставлению в пользование ячейки абонементного почтового шкафа обеспечить его в размере не выше экономически обоснованного - 27 рублей в месяц (п.2 решения).

Кроме того, заявитель в срок до 20.07.2006 обязан был перечислить в федеральный бюджет доход в сумме 204588 руб., полученный в результате применения необоснованно завышенного тарифа на услугу по предоставлению в пользование ячейки абонементного почтового шкафа (п.З решения).

Не согласившись с принятым решением и предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Согласно п.1 ст.5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Таким образом, из содержания этой нормы усматривается, что ее нарушением являются указанные действия (бездействия) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на данном рынке услуг.

Согласно ст.4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» доминирующее положение - это исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющею заменителя, либо взаимозаменяемых товаров (далее - определенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65 процентов, если это установлено антимонопольным органом исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положениехозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 процентов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель включен в региональный реестр хозяйствующих субъектов по позиции почтовых услуг «доставка периодических изданий» с долей более 65%. Из имеющегося в деле и принятого судом первой инстанции, в качестве доказательства по делу анализа рынка видно, что по такой услуге, как предоставление в пользование ячеек абонементного ящика, заявитель занимает на территории Ульяновской области абсолютное доминирующее положение.

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений, в том числе с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.

Сопоставление указанным норм позволило суду первой инстанции делать правильный вывод о том, что предоставление заявителем в пользование получателю корреспонденции ячеек абонементного почтового шкафа, расположенного на территории Почты России и являющегося его собственностью, представляет собой разновидность дополнительной услуги связи, связанной с формой доставки (вручением) оператором связи корреспонденции и получения ее адресатом, как пользователем услуг связи (в силу ст. 19 указанного Закона), и является операцией, составляющей часть единого технологического процесса оказания услуги связи и не требующей дополнительного лицензирования.

Судебная коллегия согласна с выводом судебных инстанций о том, что тариф на пользование ячейкой абонентного почтового шкафа для юридических и физических лиц в сумме 33 руб. в месяц, утвержденный приказом Управления от 77.12.2005 №280 и введенный в действие с 10.01.2006, является экономически необоснованным и ущемляющим права и законные интересы потребителей

В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о признании заявителя нарушившим п.1 ст.5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (п.1 оспариваемого решения) и обязало его с 01.07.2006г. прекратить применение необоснованно завышенного тарифа в размере 33 руб. на услугу по предоставлению в пользование ячейки абонементного шкафа, введенного в действие с 10.01.2006 приказом УФПС Ульяновской области - филиала ФГУП «Почта России» от 27.12.2005 №280 (абз.1 п.2 оспариваемого решения).

Суды обоснованно посчитали, что Управление, установив Почте России в абзаце 2 пункта 2 оспариваемого решения предельно возможную границу тарифа в суммовом выражении - 27 руб. в месяц, тем самым фактически осуществило функцию по государственному регулированию цены услуги, хотя такие полномочия Управлению действующим законодательством не предоставлены. Кроме того, как уже отмечено выше, данная услуга связи является дополнительной и не относится к числу услуг связи, на которые распространяется государственное регулирование цен. Суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что предельный размер тарифа, установленный Управлением (27 руб. в месяц), впоследствии не будет отвечать принципу экономической обоснованности в связи с объективным изменением других расчетных составляющих тарифа (рост цен на энергоносители, увеличение зарплаты и т.д.), а также будет препятствовать любому последующему изменению тарифа, поскольку в решении не установлен срок его действия.

На основании изложенного судебными инстанциями обоснованно признано незаконными и отменено абзац 2 пункта 2 решения Управления от 27.06.2006г. по делу №3285/04-02-2006 со слов «27 руб. в месяц» и предписание от 27.06.2006г. № 30 в части обязания Почты России при установлении тарифа на услугу по предоставлению в пользование ячейки абонементного шкафа обеспечить его в размере не выше 27 руб. в месяц.

Поскольку указанная в пункте 3 этого решения сумма полученного заявителем дохода (204588 руб.) рассчитана исходя из тарифа в сумме 27 руб. в месяц, установленного Управлением с нарушением законодательства и с превышением своих полномочий, суды первой и апелляционной инстанций признали этот пункт незаконным и отменили его. По этим же основаниям суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным и отменили предписание от 27.06.2006г. №31.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5.10.2006 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу № А72-5670/2006 - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р. САГАДЕЕВ

Судьи С.А. ФИЛИМОНОВ

Р.Г. ХАСАНОВ