Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца – публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО1 (доверенность от 22.12.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022

по делу № А72-5703/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО3, ответчик, предприниматель) задолженности за потребленную в октябре-декабре 2020 года и январе 2021 года тепловую энергию в сумме 73 743 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность в сумме 57 788 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2311 руб. 62 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суды пришли к неверному выводу о том, что в части помещений, принадлежащих ответчику, отсутствует теплоснабжение от централизованной системы и фактическое потребление тепловой энергии, что является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2022 кассационная жалоба по делу принята к производству суда, судебное заседание по делу назначено на 15.06.2022 на 12 часов 00 минут, удовлетворено ходатайство ПАО «Т Плюс» об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

Представитель истца, участвующий в деле посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области, доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ПАО «Т Плюс» и проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности ИП ФИО3 находится нежилое помещение общей площадью 516,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (подвальное помещение).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» направило ИП ФИО3 оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды, который предприниматель не подписал.

В октябре-декабре 2020 года и январе 2021 года ПАО «Т Плюс» поставило в помещения ИП ФИО3 тепловую энергию и предъявило предпринимателю к оплате пакет расчетно-платежных документов.

Стоимость поставленных энергоресурсов ПАО «Т Плюс» определило расчетным способом на основании абзаца 5 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Поскольку ИП ФИО3 оплату тепловой энергии не произвел, ПАО «Т Плюс» направило ему претензию от 29.03.2021 № 71500-10-02124 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Предприниматель претензию не исполнил, что послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) пришли к выводу, что при отсутствии в помещениях теплоснабжения от централизованной системы и отсутствии фактического потребления тепловой энергии начисление платы за тепловую энергию является неправомерным. Прохождение в остальных помещениях предпринимателя транзитного трубопровода и нахождение общедомовых стояков теплоснабжения является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством многоквартирного дома, поскольку транзитные трубопроводы являются составляющей частью системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 3.18 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенным в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст отоплением является искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной (10°C – «СНиП II-11-77 Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны»).

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Согласно акту от 14.06.2019, составленного сотрудниками ПАО «Т Плюс» совместно с представителем прежнего собственника нежилого помещения (ООО «ИВЛА-ОПТ») в ходе проведения технического обследования системы теплопотребления нежилых помещений, находящихся в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <...>, было установлено: в ряде помещений проходят разводящие трубопроводы и общедомовые стояки централизованной системы отопления, тепловая изоляция в наличии (энергофлекс), в одном помещении имеется заизолированный отопительный прибор, централизованное горячее водоснабжение отсутствует.

В соответствии с актом осмотра от 13.08.2021 (с фотоматериалами), составленным ИП ФИО3 в одностороннем порядке, в ряде помещений проходят заизолированные и не заизолированные разводящие трубы центральной отопительной системы, а в других помещениях какие-либо отопительные элементы отсутствуют.

17 сентября 2021 года ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО3 провели совместный осмотр нежилых помещений ответчика, в ходе которого было установлено, что в ряде помещений (позиции 3, 9, 15, 25, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 35 на техническом паспорте) отсутствуют разводящие трубопроводы, общедомовые стояки и отопительные приборы централизованной системы отопления; в остальных подвальных помещениях проходят заизолированные и не заизолированные разводящие трубопроводы и расположены общедомовые стояки системы отопления, в одном помещении (№ 1 по техпаспорту) имеется отопительный прибор; во всех помещениях горячее водоснабжение отсутствует.

Согласно актуальному техническому паспорту на нежилые помещения ИП ФИО3, составленному Ульяновским областным БТИ по состоянию на 22.08.2021, ряд помещений подвала имеют наименование «холодная камера».

Из инвентарного дела на многоквартирный дом № 28 по ул. Артема в г. Ульяновске, представленного Ульяновским областным БТИ, не усматривается, что в подвальных помещениях дома (в настоящее время принадлежащих ИП ФИО3) проводились переустройство или перепланировка помещений, системы теплоснабжения.

При таких обстоятельствах суд округа признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что часть помещений ИП ФИО3 являются неотапливаемыми.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что неотапливаемые подвальные помещения, через которые не проходят разводящие трубопроводы и общедомовые стояки системы теплоснабжения, ИП ФИО3 и предыдущим собственником не переоборудовались, то есть находились в таком состоянии изначально, с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Доказательств производства работ по переоборудованию системы отопления в помещениях ответчика истцом в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных по делу исковых требований суд округа признает правильными.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, от 26.01.2017 № 304-ЭС16-21359, от 17.02.2017 № 309-ЭС16-18982, от 01.04.2019 № 306-ЭС19-2001.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А72-5703/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова