Гражданский кодекс часть 1

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Парк культуры и отдыха «Молодежный», г.Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска о признании недействительным ее решения от 30.08.2007 №2569/964-11, с участием третьих лиц – Комитета по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска, филиала ГУК «Московский цирк-шапито «Веселая Арена», г.Ульяновск,

при участии:

от заявителя – не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика – представителя ФИО1 (по доверенности от 30.05.2008 №16-04-19/5770),

от третьих лиц – не явились (извещены надлежащим образом),

по докладу судьи Хасанова Р.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие парк культуры и отдыха «Молодежный» с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании недействительным ее решения от 30.08.07 №2569/964-11.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2008 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшийся судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве третье лицо - ГУК «Московский цирк-шапито «Веселая Арена» просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, судебная коллегия правовых оснований для ее удовлетворения не находит.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2007 МУП ПКиО «Молодежный» представило в налоговый орган уточненную декларацию по земельному налогу за 2006 год, согласно которой заявило льготу по земельному налогу за 2006г. со ссылкой п.6.1.1. Решения Ульяновской городской Думы от 13.05.2007 № 135, на основании которого от уплаты земельного налога на 100 % освобождаются учреждения, финансируемые за счет федерального областного и местного бюджетов.

ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска была произведена камеральная налоговая проверка, в результате которой вынесено решение от 30.08.07 №2569/964-11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату земельного налога по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 373 139,4 руб. Этим же решением предприятию доначислен земельный налог в сумме 1 865 697 руб. и пени в сумме 134 858,81 руб.

Основанием для принятия решения явилось неправомерное использование льготы, поскольку финансирование МУП ПКиО «Молодежный» из бюджета в 2006г. не осуществлялось.

Налоговый орган, утверждает, что, согласно выписке из государственного земельного кадастра от 08.04.2005г. № 48/05-3720 земельный участок закреплен за предприятием на праве пользования. Следовательно, МУП ПКиО «Молодежный» обязано исчислять и уплачивать земельный налог.

Коллегия выводы суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Согласно пункту 1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска от 17.03.1997 № 170 «Об учреждении муниципального унитарного предприятия парка культуры и отдыха «Молодежный» создано МУП ПКиО «Молодежный». Место нахождения организации: <...>.

Начисляя земельный налог инспекция исходила из того обстоятельства, что согласно выписке из государственного земельного кадастра от 08.04.2005 № 48/05-3720 земельный участок закреплен за предприятием МУП ПКиО «Молодежный».

Вместе с тем, налоговым органом при доначислении земельного налога не учтено следующее.

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного по решению Ульяновского ГИК 21.11.1985 следует, что право пользования землей по адресу: в границах улиц Промышленная, Севастопольская, ФИО2, Невского предоставлено смешанному товариществу (далее СТ) парк «Молодежный».

Согласно кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 08.04.2005г. № 48/05-3720 (т.1, л.д.39), правообладателем земельного участка также является парк «Молодежный».

Смешанное товарищество Парк культуры и отдыха «Молодежный» было создано по решению исполнительного комитета Засвияжского районного Совета народных депутатов г. Ульяновска 20.06.1991г. (т.2, л.д. 65), зарегистрировано РИК Засвияжского района г. Ульяновска (т.2, л.д. 75) по адресу <...>.

В соответствии с учредительным договором от 20.07.1995г. создано ООО «Парк культуры и отдыха «Молодежный» на основе реорганизации смешанного товарищества Парк культуры и отдыха «Молодежный» (т.2, л.д.76-80), зарегистрировано администрацией Засвияжского района 04.08.1995г. (т.2, л.д. 74). Согласно передаточному акту общество с ограниченной ответственностью является правопреемником смешанного товарищества и отвечает по всем его долгам и обязательствам (т.2, л.д.81).

Таким образом, право пользования землей по адресу: <...> перешло к вышеупомянутому ООО «Парк культуры и отдыха «Молодежный».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.04.2008г., предоставленной налоговым органом, ООО «Парк культуры и отдыха «Молодежный» исключено из реестра в связи с ликвидацией только 05.10.2007, таким образом, в проверяемый период (2006г.), располагалось на спорном земельном участке, являясь его правообладателем, располагалось ООО «Парк культуры и отдыха «Молодежный».

Из письма Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска следует, что МУП ПКиО «Молодежный» является вновь созданной организацией, правопреемником ООО ПК «Молодежный» и СТ Парк «Молодежный» не является (т.2, л.д.29). В соответствии с договором от 22.07.2001 № 67, предприятие обладает имуществом на праве хозяйственного ведения. В перечне передаваемого имущества земельный участок отсутствует.

Согласно выписке управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 14.05.2008 № 9 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/148/2008-289 правообладателем земельного участка по адресу <...> на указанную дату является город Ульяновск, вид права – собственность.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о передаче земли в пользование МУП ПКиО «Молодежный», налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах кассационный суд решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2008 по делу № А72-592/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.Г. Гарипова

судьи Р.Г. Хасанов

С.А.Филимонов