Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2007 (судья – Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 (председательствующий – Шадрина О.Е., судьи – Балашева В.Т., Тереньтев Е.А.) по делу № А72-6235/07-24/331

по иску открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт» к производственному объединению «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка», с. Ундоры Ульяновской области, о взыскании 11007613,12 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ульяновсккурорт» (далее - ОАО «Ульяновсккурорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к потребительскому обществу «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» (далее – ПО «УЗМВ «Волжанка», ответчик) о взыскании 10616317,87 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2004 по 01.05.2007.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2007 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 11007613,12 руб.

ПО «УЗМВ «Волжанка», в свою очередь, заявило ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании с ОАО «Ульяновсккурорт» неосновательного обогащения в сумме 14149299,27 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2007 ходатайство ПО «УЗМВ «Волжанка» о принятии к производству встречного искового заявления оставлено без удовлетворения и встречный иск возвращен заявителю. Исковые требования ОАО «Ульяновсккурорт» удовлетворены частично: с ПО «УЗМВ «Волжанка» в пользу ОАО «Ульяновсккурорт» взысканы 333879,70 руб. основного долга и 2016,10 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2007 изменено: с ПО «УЗМВ «Волжанка» в пользу ОАО «Ульяновсккурорт» взыскано 333879,70 руб., составляющих неосновательное обогащение.

В кассационной жалобе ОАО «Ульяновсккурорт» просит изменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании за все время неосновательного обогащения в сумме 11007613,12 руб. и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ПО «УЗМВ «Волжанка» стоимости исполненного по недействительной сделке в полной сумме заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, в данном случае ОАО «Ульяновсккурорт» заявлено требование о взыскании стоимости исполненного по недействительной сделке, в связи с чем суду необходимо было применить статью 167 и статью 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подлежат применению специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделок.

ПО «УЗМВ «Волжанка» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить его без удовлетворения.

ОАО «Ульяновсккурорт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 24.05.2002 между Комитетом по управлению имуществом Ульяновского района Ульяновской области (Арендодатель) и ПО «УЗМВ «Волжанка» (Арендатор) заключен договор аренды имущества коммунального хозяйства с целью восстановления водоснабжения населенных пунктов на территории Ундоровской сельской администрации со сроком действия 49 лет.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в период с июля 2004 года по апрель 2007 года ответчик оказывал истцу услуги по водоснабжению, за что выставлял на оплату истцу соответствующие счета с указанием вида услуг, количества и стоимости воды. За период с 01.07.2004 по 01.05.2007 истцом перечислено ответчику за оказанные последним услуги 11007613,12 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2006 по делу № А72-5423/04-26/270 признано право собственности ОАО «Ульяновсккурорт» на недвижимое имущество (гидротехническое сооружение) - водовод «с. Ростоки - Ундоровская курортная зона», находящееся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, д. Дворики водозабор «Ростоки», состоящее из насосных станций над артскважинами №№1-8; строительных конструкций артскважин № 1, № 2, № 3, № 3а, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 и оборудования; водовода до резервуаров; приемных резервуаров; здания бактерицидной станции и оборудования; здания насосной станции 2-го подъема; напорного водовода и самотечного водовода; напорных резервуаров; резервуара-гасителя; накопительного резервуара. Указанное имущество истребовано у ПО «УЗМВ «Волжанка» в пользу ОАО «Ульяновсккурорт».

01.10.2007 ОАО «Ульяновсккурорт» получено свидетельство о регистрации права собственности на вышеназванное гидротехническое сооружение - водовод «с. Ростоки - Ундоровская курортная зона».

Считая, что ПО «УЗМВ «Волжанка», взимая за период с 01.07.2004 по 01.05.2007 платежи за водоснабжение собственника гидротехнического сооружения, неосновательно обогатился на сумму 11007613,12 руб., ОАО «Ульяновсккурорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суды обеих инстанций со ссылкой на статьи 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно сделали вывод о том, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как правильно указали суды, ПО «УЗМВ «Волжанка», добросовестно владеющее водоводом «с. Ростоки - Ундоровская курортная зона» на основании договора аренды, узнало о неосновательности пользования имуществом с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2006 по делу № А72-5423/04-26/270, то есть с 06.03.2007 (дата принятия постановления судом апелляционной инстанции).

С учетом изложенного является верным вывод судебных инстанций о том, что неосновательное обогащение ответчика составляют доходы от оказания услуг по водоснабжению, полученные ответчиком в период с марта по апрель 2007 года.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу № А72-6235/07-24/331 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.З. Желаева

судьи Э.Т. Сибгатуллин

Р.Р. Меленьтева