Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2014 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кувшинов В.Е., Бажан П.В.)

по делу № А72-6353/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск, к арбитражному управляющему ФИО1, г.Ульяновск, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 3 Кодекса Российской, Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, арбитражный управляющий Бердникова О.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя стороны, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2014 по делу №А72-2552/2013 общество с ограниченной ответственностью «Симбирская тепловая компания» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2014 возложено на ФИО1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1, на основании жалобы конкурсного управляющего МУП ЖКХ МО «Тереньгульское городское поселение» ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении №00267314, которое выразилось в нарушении требований пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Типовой формы отчета временного управляющего, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195.

Протокол об административном правонарушении Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен в отсутствии конкурсного управляющего. О дате и месте составления протокола конкурсный управляющий уведомлен надлежащим образом.

Удовлетворяя заявление Управлением Росреестра по Ульяновской области о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, судебные инстанции правомерно исходили из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В нарушении требований указанной нормы права арбитражным управляющим ФИО1 сведения об утверждении ее в качестве конкурсного управляющего ООО «Симбирская тепловая компания» в газете «Коммерсантъ» за период с 14.02.2014 (дата назначения конкурсного управляющего) до даты подачи заявления в суд не были опубликованы.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 4 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

«Типовая форма отчета временного управляющего», утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 содержит раздел «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» с указанием даты и номера протокола первого собрания кредиторов, количество участников, собрания кредиторов, количество участников собрания кредиторов с правом голоса, общей суммы требований кредиторов, участников собрания кредиторов (тыс. руб.), повестки дня собрания кредиторов, предложений временного управляющего по вопросам повестки дня собрания кредиторов и решений, принятых собранием кредиторов.

Как видно из материалов дела о банкротстве, первое собрание кредиторов ООО «Симбирская тепловая компания» состоялось 14.01.2014.

Протокол первого собрания кредиторов от 14.01.2014 предприятия -должника был направлен конкурсным управляющим ФИО1 в арбитражный суд с приложением отчета временного управляющего от 24.12.2013.

В отчете временного управляющего от 24.12.2013, информация о проведении первого собрания кредиторов предприятия-должника не содержит.

Данные действия (бездействие) свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Типовой формы отчета временного управляющего, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195.

Судом установлено, что указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем арбитражный управляющий правомерно привлечен к административной ответственности.

Также суд правомерно исключил из состава правонарушения требования предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку административным органом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства по не обеспечению сохранности имущества должника.

Кроме того, суд правомерно не применил нормы статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, поэтому суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу №А72-6353/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи М.А. Савкина

Н.Н. Сафин