Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2011 (судья Тимофеев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу № А72-6394/2011

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН 1057325019916), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Ульяновск» (ОГРН 1087325004821), г. Ульяновск, о понуждении допоставить товар по государственному контракту на сумму 35 866 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Ульяновск» (далее – ООО «РН-Карт-Ульяновск», ответчик) о понуждении допоставить товар по государственному контракту в количестве 1562,8 литра на сумму 35 866 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 526, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), условиями государственного контракта от 28.01.2011 № 6-340 на поставку горюче‑смазочных материалов и мотивированы тем, что ответчик 31.03.2011 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств в контракту и прекратил поставку товара (осуществлять заправку автотранспортных средств истца), т.е. допустил недопоставку товара в количестве 1562,8 литра и обязан восполнить это количество товара.

Решением от 17.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, Арбитражный суд Ульяновской области в иске отказал, руководствуясь правилами пункта 1 статьи 511 ГК РФ.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о прекращении обязательств ответчика по государственному контракту в связи с истечением срока его действия; считает отказ ответчика от исполнения контракта односторонним изменением его условий (цены контракта) в нарушение статьи 9 Закона о размещении заказов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РН-Карт-Ульяновск» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходя из условий государственного контракта от 28.01.2011 № 6-340 на поставку горюче-смазочных материалов сроком действия до 31.03.2011 и правил пункта 1 статьи 511 ГК РФ не признал обязанности ответчика допоставить истцу товар в заявленном количестве по истечении срока действия договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о размещении заказов контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункта 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Указанная норма права применяется при ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по поставке покупателю обусловленного договором поставки количества товара в пределах срока действия договора.

Как установлено судом, отношения сторон спора регулируются государственным контрактом от 28.01.2011 № 6-340 на поставку горюче‑смазочных материалов путем заправки автотранспорта истца на АЗС ответчика с использованием пластиковых смарт-карт на сумму 229 500 руб.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 указанного контракта смарт‑карты являются техническим средством учета операций получения товара истцом и не являются платежным средством.

Количество товара, подлежащее поставке, предусмотрено в приложении № 1 к контракту – 10 000 литров; срок действия контракта сторонами установлен до 31.03.2011 с момента его подписания, а в части расчетов между сторонами условия контракта действуют до полного исполнения обязательств (пункт 8.1 контракта).

Порядок расчетов определен в пунктах 4.1, 4.2 контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта истец перечисляет денежные средства на расчетный счет ответчика в конце месяца по фактически полученному товару в течение срока действия контракта в размере, необходимом для получения товаров истцом на АЗС.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта расчеты производятся на основании выставленных ответчиком товарных накладных и счетов в течение 7 (семи) банковских дней по факту поставки товара и подписания товарных накладных.

Поскольку контрактом предусмотрено получение товара в месте нахождения поставщика (выборка товара), а сроки выборки (график поставки) сторонами не определены, истец обязан произвести выборку товара в необходимом количестве в разумный срок в пределах действия контракта, т.е. до 31.03.2011 (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Принимая во внимание пункты 4.1, 4.2 контракта, а также представленные истцом товарные накладные от 31.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011 (л.д. 21-23), необходимо признать, что расчеты по полученному истцом товару сторонами контракта произведены и закончены 31.03.2011, т.е. в пределах срока действия контракта.

Поэтому суд первой инстанции исходя из условий контракта и действий сторон, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно сделал вывод о прекращении обязательства ответчика по восполнению недопоставки в связи с окончанием срока действия контракта.

При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются как не соответствующие закону и материалам дела.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу № А72-6394/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи М.В. Коноплёва

Г.А. Сергеев