Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис», г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2011 (судья Тимофеев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Карпов В.В., Шадрина О.Е.)

по делу № А72-6410/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 173 719 648,03 руб., при участии третьего лица – Министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК», истец) с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» (далее – УМУП «Городской теплосервис», ответчик) о взыскании 173 419 648,03 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМУП «Городской теплосервис» просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО «Волжская ТГК» отказать в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, стоимость теплоносителя невозможно признать утвержденной в установленном порядке, так как она согласована неуполномоченным органом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.11.2006 между ОАО «Волжская ТГК» (энергоснабжающая организация) и УМУП «Городской теплосервис» (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 70001т/1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Ссылаясь на то, что задолженность УМУП «Городской теплосервис» за поставленную энергию в апреле-мае 2011 года составила 173 419 648,03 руб. с учетом налога на добавленную стоимость, ОАО «Волжская ТГК» обратилось в суд с требованием о взыскании указанной суммы.

Суды первой и апелляционной инстанций исходя из того, что доказательства оплаты в полном объеме энергии, потребленной ответчиком в период с апреля по май 2011 года, в материалах дела отсутствуют, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела, применив к спорным правоотношениям нормы статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали исковые требования ОАО «Волжская ТГК» обоснованными и подлежащими удовлетворению и правомерно взыскали с УМУП «Городской теплосервис» сумму долга в размере 173 419 648,03 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию, поставляемую коммерческим организациям, независимо от их организационно-правовой формы, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Дополнительным соглашением от 01.12.2010 № 14 к договору № 70001т/1 ОАО «Волжская ТГК» и УМУП «Городской теплосервис» согласовали цену на теплоноситель на 2011 год в размере 21,96 руб.

Кроме того, письмом от 25.11.2010 № 06-2539 Министерство экономики Ульяновской области установило для ОАО «Волжская ТГК» цену на химически очищенную воду (теплоноситель) на 2011 год, поставляемую на территории Ульяновской области, в размере 21,96 руб. за тонну.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что цена на теплоноситель сторонами согласована, что не противоречит действующему законодательству, следовательно применению подлежала стоимость теплоносителя, согласованная сторонами и Министерством экономики Ульяновской области.

В этой связи отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что при отсутствии согласованного тарифа на теплоноситель для ОАО «Волжская ТГК» следует руководствоваться тарифом, установленным для аналогичного поставщика соответствующих услуг, – Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-коммунального хозяйства «Ульяновскводоканал».

Кроме того, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, неустановление регулирующим органом на 2011 год тарифа на теплоноситель не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты за теплоноситель.

Действующим законодательством, в том числе и нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» освобождение от оплаты теплоносителя в случае отсутствия согласования в договоре или установленного тарифа не предусмотрено.

Ссылка УМУП «Городской теплосервис» на то, что Департамент по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области не является уполномоченным органом по согласованию стоимости тонны химически очищенной воды, таким органом согласно действующему законодательству признается Министерство экономики Ульяновской области, в связи с чем стоимость теплоносителя невозможно признать утвержденной в установленном порядке (согласована неуполномоченным органом), отклоняется судебной коллегией как основанная на неправильном толковании норм права и неподтвержденная материалами дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции определены положениями статьи 286 АПК РФ, в соответствии с которой суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, исследованных в судах первой и апелляционной инстанций по существу.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебного акта, отсутствуют.

Поскольку УМУП «Городской теплосервис» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу № А72-6410/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.Ю. Мельникова

З.И. Салихова