АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

         10.10.2006г.                                                           Дело № А72-6454/06-11/369

Резолютивная часть объявлена 04.10.2006 г.

В полном объеме изготовлено 10.10.2006 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Каданцева Ю.А.,

судей Замалетдиновой Д.М., Семеновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Телерадиокомпания «Репортер», гр-на ФИО1, гр-на ФИО2

на определение об отмене мер по обеспечению иска арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2006г., принятое судьей Прохоровым А.Е.,

по делу по заявлению открытого акционерного общества «Телерадиокомпания Репортер»,

ФИО3,

ФИО2,

ФИО1

к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району  г.Ульяновска

о признании  незаконным решения налогового органа,

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Нотариальная палата Ульяновской области,

 ФИО4,

при участии:

от ОАО «ТРК Репортер»  – ФИО5, по доверенности от 12.09.2006 г. №51, паспорт <...>; ФИО6, по доверенности  б/н от 16.08.2006г., паспорт <...>;

от ФИО2  -  ФИО7, по доверенности  б/н от 23.08.2006г., паспорт <...>;

от ФИО1 - не явились, извещены,

от ФИО3-  не явились, извещены,

от  Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району  г.Ульяновска – ФИО8, по доверенности от 10.01.2006г. №16-03-13/01, сл. удостоверение УР №094953 от 16.06.2005г.;

от Нотариальной  палаты Ульяновской области – не явились, заявление о рассмотрении дела без участия представителя;

от ФИО4-  - не явились,извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Телерадиокомпания Репортер»,  ФИО3, ФИО2, ФИО1  обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району  г.Ульяновска о признании незаконным решения, принятого Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы открытого акционерного общества «Телерадиокомпания Репортер», касающиеся смены Генерального директора открытого акционерного общества «Телерадиокомпания Репортер».

В качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Нотариальная палата Ульяновской области, ФИО4,

Определением суда от 18.08.2006 г. по заявлению открытого акционерного общества «Телерадиокомпания Репортер», ФИО3, ФИО2, ФИО1 были приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления решения, принятого Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы открытого акционерного общества «Телерадиокомпания Репортер», касающиеся смены генерального директора открытого акционерного общества «Телерадиокомпания Репортер».

Определением суда от 29.08.2006г. отменена мера обеспечения в виде приостановления  до вступления в законную силу решения суда решения, принятого Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы открытого акционерного общества «Телерадиокомпания Репортер», касающиеся смены генерального директора открытого акционерного общества «Телерадиокомпания Репортер».

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 29.08.2006г., ОАО «Телерадиокомпания Репортер», ФИО2, ФИО1   обжаловали его в апелляционном порядке в порядке ст.257 АПК РФ. Заявители апелляционной жалобы считают принятое постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- положение о том, что ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска ссылается на отсутствие иных, кроме генерального директора, лиц, имеющих правомочия без доверенности, подписывать документы от имени ОАО «Телерадиокомпания Репортер», может привести к неправомерности банковских документов, направляемых от имени ОАО «Телерадиокомпания Репортер», не соответствует действительности, так как ИФНС РФ по Ленинскому району в своем ходатайстве указывает на нелегитимность документов, поступающих в ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска от имени ОАО «Телерадиокомпания Репортер»;

- мнение суда первой инстанции об отсутствии доказательств принятия и рассмотрения судом заявления об оспаривании решения общего собрания акционеров ОАО «Телерадиокомпания Репортер» от 04.08.2006 г. также не соответствует действительности, поскольку указанное заявление принято к производству судьей Ипполитовой И.В., назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17 сентября 2006 года;

- исследование  судом первой инстанции в судебном  заседании вопроса о наличии в штате ОАО «Телерадиокомпания Репортер» должности лица, имеющего право, кроме генерального директора ОАО «Телерадиокомпания Репортер», представлять интересы общества и подписывать от его имени документы, не относится к предмету рассмотрения и доказывания ходатайства, поданного  ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска;

- судом первой инстанции нарушены требования ст.ст.93, 97 АПК РФ, поскольку заявление об отмене обеспечительных мер расссмотрено без извещения лиц, участвующих в деле;

- в настоящее время не ведется трансляция телерадиопередач ОАО «Телерадиокомпания Репортер», отключены телефоны, нет возможности пользоваться расчетным счетом, и отмена обеспечительных мер приведет к еще более тяжким последствиям.

Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району  г.Ульяновска с доводами апелляционной жалобы не согласна, считая принятое решение  о внесении записи в Единый  государственный реестр юридических лиц в связи с избранием на должность генерального  директора  ОАО «ТРК «Репортер» ФИО4 законным и обоснованным. В подтверждение своих доводов Инспекция ссылается на пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров».  

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Процессуальных нарушений при принятии определения от 23.08.2006 г. судом первой инстанции допущено не было, поскольку статьями 93, 97 АПК РФ установлено, что рассмотрение заявления об отмене мер по обеспечению иска производится без вызова участвующих в деле лиц.

Доказательств признания недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Телерадиокомпания Репортер» от 04.08.2006 г. суду не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения об отмене мер по обеспечению иска суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина в сумме 1.000 руб., уплаченная заявителем апелляционной жалобы ФИО2, подлежит возвращению из федерального бюджета, так как с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подача апелляционной жалобы на определение об отмене мер по обеспечению иска государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда  первой инстанции от 29.08.2006 г. об отмене мер обеспечения – без изменения.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1.000 руб.  Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий:                                                          Ю.А.Каданцев

Судьи:                                                                                           Д.М.Замалетдинова

                                                                                                М.А.Семенова