Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старатели-Новоспасское», Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2014 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 (председательствующий судья – Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу № А72-6526/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старатели-Новоспасское», Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское (ИНН 313003059, ОГРН 027300870134) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Новоспасское (ОГРН 1047300603789, ИНН 7313004038) об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4 850 883 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Старатели-Новоспасское» (далее ‑ Общество, ООО «Старатели-Новоспасское», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области (далее ‑ Инспекция, налоговый орган, ответчик) об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4 850 883 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ‑ без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.03.2014 ООО «Старатели-Новоспасское» письмом № 391 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций (далее ‑ налог на прибыль) в сумме 4 850 883 руб.

По результатам рассмотрения заявления налоговым органом вынесено решение от 03.04.2014 № 16-06-25/550 об отказе возврата уплаченного налога. Указанное решение мотивировано тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган ‑ Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее ‑ Управление).

Решением Управления от 24.07.2014 № 07-06/07957 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения и утверждено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее ‑ НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Налоговые органы согласно пункту 1 статьи 33 НК РФ должны действовать в строгом соответствии с настоящим НК РФ и иными федеральными законами и исполнять согласно пункту 2 статьи 32 НК РФ налоговые обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Суды, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, обоснованно указали, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Если же налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, пени или штрафа в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты указанной суммы. В этом случае действуют общие правила срока исковой давности, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражными судами верно отмечено, что налоговым законодательством предусмотрено два срока для обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, с различным исчислением начала течение такого срока: трехлетний срок для обращения в налоговый орган, исчисляемого с даты уплаты налога, и общий трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, исчисляемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Вывод о наличии переплаты по налогу в определенный налоговый период возможен при сопоставлении объема налоговых обязательств налогоплательщика с данными о фактической оплате налога за тот же период.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08.

По настоящему делу судами установлено, что согласно справке от 11.07.2011 № 12352, акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам ООО «Старатели - Новоспасское» имеет переплату по налогу на прибыль в сумме 4 850 883 руб. (по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 485 089 руб.; по налогу, зачисляемому в бюджет субъектов РФ – 4 365 794 руб.).

08.04.2011 Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010 года с суммой налога к уменьшению в размере 3 350 228 руб. (в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет – 335 023 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации – сумме 3 015 205 руб.).

Таким образом, сумма исчисленного налога за отчетный период составила 2 374 291 руб., а сумма начисленных авансовых платежей 5 724 519 руб.

Также судами установлено, что 07.06.2011 Общество представило уточненную декларацию по налогу на прибыль за 3 месяца 2011 года с суммой налога к уменьшению 2 250 984 руб., по авансовым платежам за 12 месяцев 2010 года (по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет – 225 099 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации- 2 025 885 руб.).

В результате по указанным декларациям сумма к уменьшению составляет 5 601 212 руб.

Поскольку авансовые платежи по сроку 28.03.2011 не уплачены, данная задолженность уменьшает размер переплаты по декларациям за 12 месяцев 2010 года и 3 месяца 2011 года на 750 328 руб., следовательно, 5 601 212 – 750 328 = 4 850 883 руб.

Налогоплательщиком уплачено за 2010-2011 годы авансовых платежей и налога на прибыль в общей сумме 4 884 088,29 руб.

ООО «Старатели-Новоспасское» 24.03.2014 представило в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 4 850 883 руб.

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией 03.04.2014 принято решение № 16-06-25/550 об отказе в возврате переплаты по налогу на прибыль, в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ), поскольку Обществом налог на прибыль организаций (авансовые платежи) за 2010-2011 годы уплачен последним платежным поручением от 18.03.2011 № 599.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статья 78 НК РФ регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога. Согласно данной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом).

Трехлетний срок исчисляется с даты последнего платежа, произведённого ООО «Старатели-Новоспасское» - 18.03.2011.

Обществом пропущен трехлетний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, поскольку последний платеж произведён налогоплательщиком 18.03.2011, а заявление подано 24.03.2014.

В связи с истечением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, Инспекцией принято решение от 03.04.2014 № 16-06-25/550 об отказе в возврате (зачёте).

ООО «Старатели-Новоспасское» в кассационной жалобе указывает, что срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога должен исчисляться по общим правилам - со дня, когда Общество узнало или должно было узнать о нарушении права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По мнению Общества, срок следует исчислять не с момента уплаты налога, а с момента, когда Общество узнало о наличии переплаты, то есть с момента перерасчета налога и представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций.

По настоящему делу установлено, что переплата по налогу на прибыль образовалась в результате подачи Обществом налоговой декларации за 12 месяцев 2010 года, уточненной налоговой декларации за 3 месяца 2011 года. Указанные декларации были сданы налогоплательщиком 11.04.2011 и 07.06.2011 соответственно. До подачи уточенных деклараций уплаченный ранее налог не мог являться излишне уплаченным.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ», согласно которой, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Однако заявителем не учтено, что срок проведения камеральной налоговой проверки может составлять и менее 3 месяцев, кроме того, налоговым органом факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах по представленным 11.04.2011 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев, квартальный 2010 год и 07.06.2011 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 3 месяца, квартальный 2011 год не подтвержден, акты камеральных налоговых проверок и, соответственно, решения налоговым органом не выносились.

Довод Общества о том, что о наличии переплаты ему стало известно с момента составления акта сверки расчетов, обоснованно судами отклонен, поскольку налогоплательщик, исчисляя и уплачивая налог на прибыль самостоятельно, должен был знать об излишне уплаченной сумме данного налога непосредственно в момент уплаты. Дата составления налоговым органом актов сверок расчетов не может являться моментом, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.

Ссылка Общества на наличие корпоративного конфликта между участниками Общества на протяжении 2010-2011 годов также правомерно судами обеих инстанций не принята во внимание.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в жалобе доводы повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения в судах, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу № А72-6526/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старатели-Новоспасское», Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.Г. Гарипова

Судьи М.В. Егорова

Л.Р. Гатауллина