Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Инноватор» (далее - ООО «Инноватор», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Ульяновской области (далее – прокуратура), выразившегося в непредоставлении мотивированного ответа на ходатайство от 09.03.2021 № 259 и жалобу от 29.03.2021 № 266 ООО «Инноватор»; об обязании прокуратуры предоставить ООО «Инноватор» возможность ознакомления с материалами проверок, проводимых прокуратурой по предоставленным заявлениям от 30.12.2020 № 238 (ОЮЛ-77512), от 13.01.2021 № 239 (ОЮЛ-1780), от 13.01.2021 № 240, от 18.01.2021 № 245 (ОЮЛ-2676), от 02.02.2021 № 249 (ОЮЛ-6592), от 02.02.2021 № 250 (ОЮЛ-6591), от 03.02.2021 № 251 (ОЮЛ-7005), от 08.02.2021 № 253 (ОЮЛ-7913), от 18.02.2021 № 254 (ОЮЛ-10144), а также с материалами проверки, проводимой прокуратурой по полученному устному обращению от ООО «Инноватор» в лице директора Рустамова Ф.Ф. на личном приеме, проводимом 29.01.2021 прокурором Ульяновской области Хуртиным С.А. совместно с руководителем автономной некоммерческой организации «Платформа для работы с обращениями предпринимателей» Сидоренко Э.Л., по результатам которой на почтовый адрес ООО «Инноватор» поступал ответ с решением от прокуратуры от 06.02.2021 № 15-449-2020; восстановить права ООО «Инноватор».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру поступило ходатайство директора ООО «Инноватор» Рустамова Ф.Ф. от 09.03.2021 № 259, в котором содержалась просьба об ознакомлении его с материалами проверок, проводимых прокуратурой по его предыдущим заявлениям (№ 238, 239, 240, 245, 249, 250, 251, 253, 254), а также с материалами проверки по его обращению на приеме, проводимом прокурором Ульяновской области Хуртиным С.А. совместно с руководителем АНО «Платформа «За бизнес» Сидоренко Э.Л. 29.01.2021.

По результатам рассмотрения жалобы прокурором отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Костенко Е.В. был подготовлен ответ от 22.03.2021 об удовлетворении просьбы Рустамова Ф.Ф. об ознакомлении с материалами проверок, в котором также разъяснялся порядок ознакомления с документами, содержащимися в материалах соответствующих надзорных производств. Прокуратура направила ответ от 22.03.2021 №15-180-2021, факт получения которого ООО «Инноватор» не оспаривается.

Поскольку в ответе прокуратуры указаны дата и входящий регистрационный номер рассмотренного обращения - 28.01.2021 ОФЛ № 5866, ООО «Инноватор» признало, что это письмо ему направлено ошибочно, и, полагая, что в установленный срок ответ на его обращение от 09.03.2021 № 259 не направлялся, обратилось в прокуратуру с жалобой от 29.03.2021 №266.

По результатам рассмотрения жалобы 13.04.2021 был подготовлен ответ за подписью заместителя начальника Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной деятельностью прокуратуры Петрова А.В., в котором заявителю дополнительно был разъяснен порядок ознакомления с материалами надзорных производств по его предыдущим обращениям. Кроме того, заявителю был повторно направлен ответ от 22.03.2021 в связи с заявленными доводами о его неполучении. Получение ответа от 13.04.2021 также не оспаривается обществом.

Посчитав, что прокуратура незаконно игнорировала ходатайство общества от 09.03.2021 № 259 и его жалобу от 29.03.2021 № 266, то есть совершила незаконное бездействие в отношении общества и затруднила его доступ к правосудию, что повлекло за собой нарушение прав общества на ознакомление с материалами проверок, ООО «Инноватор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45; далее – Инструкция № 45) заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

В силу пункта 4.16 Инструкции № 45 решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции № 45).

Пунктом 5.8 Инструкции № 45 установлено, что в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Материалами дела подтверждается, что прокуратура рассмотрела ходатайство общества от 09.03.2021 № 259 об ознакомлении с материалами проверок, проводимых прокуратурой по его предыдущим заявлениям, и направила обществу ответ от 22.03.2021 №15-180-2021 об удовлетворении ходатайства, а также разъяснила порядок ознакомления с документами, содержащимися в материалах соответствующих надзорных производств.

Вместе с тем, в данном ответе была допущена техническая ошибка, а именно, неправильно указаны дата и номер рассмотренного обращения - от 28.01.2021 ОФЛ № 5866. Эти реквизиты относятся к обращению физического лица, что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции (карточкой). Ошибочное указание в ответе на ходатайство ООО «Инноватор» иных реквизитов обращения не изменяет решение прокуратуры по обращению общества.

Судами установлено, что возможность ознакомления с документами, содержащимися в материалах надзорных производств по обращениям, Рустамову Ф.Ф. неоднократно разъяснялась, однако до настоящего времени он в Управление по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры для определения даты и времени ознакомления не обратился. Как указывает прокуратура, заявителю в установленный законом срок были даны мотивированные и обоснованные ответы уполномоченными на то должностными лицами.

Судами отмечено, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением, ООО «Инноватор» указало только на нарушения, связанные с не рассмотрением прокуратурой обращений о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материала дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ООО «Инноватор» было разрешено ознакомиться со всеми материалами проверок, указанными в его обращениях, учитывая, что допустимых и достаточных доказательств того, что прокуратура препятствует ООО «Инноватор» ознакомиться с материалами проверок, в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что до настоящего времени общество в прокуратуру для ознакомления с материалами проверок не явилось, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что бездействие со стороны прокуратуры в данном случае не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

При рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А72-6609/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

И.Ш. Закирова