Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2017 (судья Коннова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (председательствующий Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу №А72-6942/2017

по заявлению министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ани» (ИНН <***>), с участием третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции от 08.12.2016 № 73РПА0002915,

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью «Ани» (далее ? ответчик, общество, ООО «Ани») лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции от 08.12.2016 № 73РПА0002915.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, заявленные требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов в силу следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, министерством была выдана лицензия от 12.12.2014 № 73РПА0001810 ООО «Ани» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: <...> (магазин), со сроком действия с 12.12.2014 до 11.12.2016.

10 августа 2015 года выдана лицензия № 73РПА0002200 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресам: <...> (магазин), <...> (закусочная), со сроком действия с 10.08.2015 до 11.12.2016.

В качестве документа, подтверждающего наличие у общества в долгосрочной аренде стационарного торгового объекта и складских помещений по адресу: <...>, был представлен договор аренды от20.04.2015, заключенный с арендодателем ? индивидуальным предпринимателем ФИО1.

08 декабря 2016 года была выдана лицензия № 73РПА0002915 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресам: <...> (магазин), <...> (закусочная), со срок действия с 12.12.2016 до 11.12.2018.

31.03.2017 в адрес министерства от управления Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило коллективное обращение жителей г. Ульяновска с жалобой на нарушение требований законодательства при продаже алкогольной продукции в павильоне «Ани» по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения данного обращения министерством установлено, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое помещение по адресу: <...>.

В связи с изложенным на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ, Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из доказанности материалами представления обществом недостоверной информации о характеристиках подлежащего включению в лицензию объекта осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закон № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 19 Закона № 171-ФЗ закреплен порядок выдачи таких лицензий.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещена розничная продажа такой продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона, которой установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Судебными инстанциями установлено, что обществом при подаче заявления о выдаче лицензии был представлен договор от 20.04.2015, заключенный с арендодателем - индивидуальным предпринимателем ФИО1. Предмет договора - аренда части нежилых помещений общей площадью 55 кв.м., назначение: нежилое, 1?этаж, кадастровый (или условный) номер 73:24:031404:616, по адресу: <...>. Нежилые помещения, являющиеся частью здания, передаваемые в аренду, составляют 55 кв.м., которые расположены в помещениях №№ 1, 5, 3. Номера помещений указаны согласно плану недвижимого имущества, выданного УОГУП БТИ, право собственности арендодателя на объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 28.05.2015.

Однако, согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним под таким кадастровым номером поставлен на кадастровый учет земельный участок с видом разрешенного использования «под строительство магазина», а не стационарные торговые объекты и складские помещения, как того требует Закон № 171-ФЗ.

При этом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации прав, ограничении (обременении) прав в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 73:24:031404:616, вышеуказанный договор аренды не зарегистрирован, подпись регистратора на нем не соответствует подписи этого должностного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1, пункта 16 статьи 2, пунктов 1, 2 статьи 18, статьи 19, пункта 3 статьи 20, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, статьи 131, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», судебные инстанции пришли к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств является свидетельствует о представлении обществом недостоверной информации о характеристиках подлежащего включению в лицензию объекта осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

В свою очередь, факт предоставления недостоверных данных в документах, представленных для получения лицензии, обществом не оспорен.

Судебными инстанциями учтено, что общество не лишено возможности вновь обратиться в уполномоченный орган в целях получения новой лицензии при соблюдении установленных законом требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 308-КГ15-17226 по делу № А32-40997/2014.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу № А72-6942/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

И.Ш. Закирова