Гражданский кодекс часть 1

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Н.Е.В.А.-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Н.Е.В.А.-Сервис» (далее – ООО «Н.Е.В.А.-Сервис», ответчик), о взыскании 85 985 руб. 32 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, с ООО «Н.Е.В.А.-Сервис» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 3811 руб. 08 коп. долга, 152 руб. в возмещение государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на имеющиеся у сторон разногласия относительно определения объема потерь в тепловых сетях ответчика от границы раздела сетей до места установки прибора учета, что повлекло разные количественным выражениям объемов потерь в расчетах истца и ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Н.Е.В.А.-Сервис» (потребитель) был заключен договор от 05.10.2016 № 702551т, по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 279-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) в части правового регулирования в ценовых зонах теплоснабжения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.08.2019 № 1775-р муниципальное образование «город Ульяновск» Ульяновской области отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.

Пунктом 3 статьи 23.8 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

В январе 2020 г. ПАО «Т плюс» направило в адрес ООО «Н.Е.В.А.-Сервис» проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2020 № 702551тАК.

Письмом от 11.02.2020 № 2 ответчик вернул теплоснабжающей организации указанный договор без исполнения и привел свои разногласия относительно части пунктов договора, в том числе в части расчета потерь в тепловых сетях потребителя от границы раздела сетей до места установки прибора учета.

Разногласия потребителя не были приняты теплоснабжающей организацией; последующие действия сторон также не привели к урегулированию возникших разногласий. Разногласия при заключении договора стороны на рассмотрение суда не передавали.

При таких обстоятельствах договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2020 № 702551тАК в предложенной истцом редакции суд правомерно счел незаключенным.

Согласно пункту 4 статьи 23.8 Закона № 190-ФЗ обязательства сторон по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенным до начала переходного периода, прекращаются с даты начала исполнения обязательств сторон по договорам, заключенным с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с настоящей статьей.

Поскольку договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2020 № 702551тАК сторонами не заключен, ранее заключенный договор от 05.10.2016 № 702551т не прекратил свое действие.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539?547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судами, истец в ноябре, декабре 2020 г., январе, феврале 2021 г. поставил ответчику тепловую энергию на отопление, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии.

Разногласия между сторонами возникли относительно определения объема потерь в тепловых сетях ответчика от границы раздела сетей до места установки прибора учета.

У сторон отсутствуют разногласия относительно длины трубопровода – 70 м подземной прокладки и 6 м надземной и подвальной.

Однако стороны в расчетах приходят к разным количественным выражениям объемов потерь.

Расчет потерь тепловой энергии в сетях потребителя сторонами в договоре не согласован: как было указано выше, именно по данной причине между сторонами возникли разногласия при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2020 № 702551тАК.

В то же время размер потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях потребителя, установленный Приложением № 3 к договору от 05.10.2016 № 702551т также не может применяться, поскольку, как верно установлено судами, не учитывает потери в сетях надземной (подвальной) прокладки длиной 6 м, что ответчиком не оспаривалось.

Расчет потерь предусмотрен Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Как следует из материалов дела, в целях рассмотрения настоящего спора суд предлагал истцу представить в материалы дела актуальный и развернутый расчет технологических потерь в тепловых сетях ответчика, произвести сверку таких расчетов в целях устранения разногласий.

Истец, несмотря на предложение суда, полный, развернутый и обоснованный расчет потерь не представил; на вопросы ответчика к расчету потерь, приведенному в Приложении № 6 к договору от 01.01.2020 № 702551тАК, ответа не дал; явные несоответствия, отмеченные ответчиком в расчете потерь, не устранил.

Ответчиком же представлен обоснованный и развернутый расчет потерь, произведенный в соответствии с приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, даны все необходимые пояснения по расчету, представлен контррасчет исковых требований в количественном и суммовом выражении.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021 по делу № А72-7756/2020, вступившим в законную силу, расчет потерь на основании Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 и принятых ответчиком расчетных величин, признан обоснованным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции с учетом представленных расчетов и доводов сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, сделал правильный вывод о том, что произведенный ответчиком расчет технологических потерь при передаче тепловой энергии в сетях потребителя от границы раздела до места установки прибора учета, является более полным и обоснованным, отражающим реальные показатели и соответствующим методике, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Согласно расчету ответчика общая стоимость поставленной истцом ответчику тепловой энергии на отопление (с учетом потерь) составила 3811 руб.08 коп. за период ноябре-декабре 2020 г., январе-феврале 2021 г.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора от 05.10.2016 № 702551т (Приложение № 4) оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованно удовлетворены в сумме 3811 руб.08 коп. за период ноябре-декабре 2020 г., январе-феврале 2021 г., а в остальной части иска правомерно отказано.

Оценка доводам истца о незаключенности договора от 05.10.2016 № 702551т, правильности примененной ответчиком методики расчета потерь дана судами трех инстанций при рассмотрении дела № А72-7756/2020, которым расчет потерь за январь-апрель 2020 г., на основании приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 и принятых ответчиком расчетных величин, признан обоснованным.

В рамках настоящего дела суть разногласий не изменилась, сведения о заключении нового договора не представлены истцом, суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом ответчика, применившим методику на основании Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 принятых ответчиком расчетных величин.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А72-7316/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

С.А. Филимонов