Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2017 (судья Коннова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А72-7472/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Митрофанова Игоря Вячеславовича, г. Ульяновск (ОГРН 304732707500044, ИНН 732500107709) к Ульяновской таможне, г. Ульяновск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер», г. Москва, о признании незаконными действий, о признании недействительными акта камеральной проверки, постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Митрофанов Игорь Вячеславович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Митрофанов И.В.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выраженных в истребовании документов при подаче ТД № 10414030/270417/0002037, оформленные требованием от 28.04.2017, о признании недействительными действующих деклараций о соответствии ТС от 27.08.2015 №№ RU Д-DE.НО12.В04254, RU Д-DE.НО12.В04253, RU Д-DE.НО12.В04255, RU Д-DE.НО12.В04256, RU Д-DE.НО12.В04251, оформленных актом камеральной проверки от 27.04.2017 № 10414000/2010/270417/А000029, установлении запрета (условный выпуск) на все ввозимые товары, сопровождающих декларациями о соответствии ТС от 27.08.2015 № RU Д-DE.НО12.В04254 и № RU Д-DE.НО12.В04256 по ТД № 10414030/270417/0002037, о признании недействительным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.06.2017 № 10414000-108/2017, вынесенного по акту камеральной проверки от 27.04.2017 № 10414000/2010/270417/А000029.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» (далее ? ООО ТК «Руста-Брокер»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2017 оставлено без изменения.

ИП Митрофанов И.В., не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требований ИП Митрофанова И.В.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители таможенного органа в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей предпринимателя и таможенного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель в рамках внешнеторгового контракта от 07.08.2009, заключенного с компанией MINERALOL-RAFFINERIE DOLLBERGEN GMBH, Германия (после переименования - AVISTA OIL REFINING & TRADING DEUTSCHLAND GMBH), ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее ? ЕАЭС) и продекларировал на Засвияжском таможенном посту Ульяновской таможни по декларации на товары (далее ? ДТ) № 10414030/270417/0002037 в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления товары: моторные всесезонные синтетические масла для дизельных и карбюраторных двигателей, без содержания спирта, не в аэрозольной упаковке, не содержит нефтепродукты: «Мотор Голд», различных наименований, классифицированные в товарной позиции 3403990000 ТН ВЭД ЕАЭС; моторные всесезонные минеральные масла, в состав которых входит более 70% минеральных масел для дизельных и карбюраторных двигателей, не в аэрозольной упаковке, без содержания спирта: «Мотор Голд», различных наименований, классифицированные в товарной позиции 2710198200 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общая фактурная стоимость на условиях FCA-Ютце-Доллберген заявлена в размере 32 173,65 евро. Общая таможенная стоимость составила 2 109 565,61 руб.

Таможенные операции с ввезенными товарами совершены филиалом ООО ТК «Руста-Брокер» в г. Ульяновске, свидетельство таможенного представителя от 30.09.2015 № 0730/01, в рамках договора таможенного представителя с декларантом от 14.09.2015 № 9/К-У/15.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, товары, ввезенные предпринимателем, включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям» (далее – ТР ТС 030/2012), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 59.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, для целей таможенного декларирования заявителем в таможенный орган представлены обязательные разрешительные документы - декларации о соответствии: от 27.08.2015 ТС № RU Д-DЕ.НО12.В.04254, ТС № RU Д-DЕ.НО12.В.04256, сведения о которых внесены в графу 44 ДТ № 10414030/270417/0002037.

Ранее Ульяновской таможней в отношении аналогичных товаров, продекларированных предпринимателем по ДТ № 10414030/131115/0004910, проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой изложены в акте от 27.04.2017 № 10414000/210/270417/А000029.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что декларации о соответствии от 27.08.2015 № ТС № RU Д-DE.HO12.B.04254, ТС № RU Д-DЕ.НО12.В.04256, ТС № RU Д- DЕ.НО12.В.04253, ТС № RU Д-DE.HO12.B.04255, ТС № RU Д-DЕ.НО12.В.04251 являются недействительными документами и не свидетельствуют о соблюдении установленных ограничений.

Предпринимателем в рамках этого же внешнеторгового контракта от 07.08.2009, заключенного с компанией MINERALOL-RAFFINERIE DOLLBERGEN GMBH (после переименования - AVISTA OIL REFINING & TRADING DEUTSCHLAND GMBH), Германия, были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и продекларированы по ДТ № 10414030/131115/0004910, в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления, товары: моторные всесезонные синтетические и полусинтетические масла для дизельных и карбюраторных двигателей, всесезонная синтетическая смазка «Мотор Голд», не в аэрозольной упаковке, без содержания спирта, не содержит нефтепродукты не в аэрозольной упаковке, без содержания спирта, не содержит нефтепродукты: «Мотор Голд», различных наименований, классифицированные в товарной позиции 3403 ТН ВЭД ЕАЭС; трансмиссионные жидкости для автоматических коробок передач «Мотор Голд», всесезонные гидравлические масла «Мотор Голд», моторные всесезонные минеральные масла, в состав которых входит более 70% минеральных масел, не в аэрозольной упаковке, без содержания спирта, различных наименований, классифицированные в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 33 ДТ заявлен код 3403990000 ТН ВЭД ЕАЭС (синтетические масла).

Общая фактурная стоимость заявлена в размере 37 104,82 евро. Общая таможенная стоимость составила 2 745 240,43 руб.

Таможенные операции с ввезенными товарами совершены таможенным представителем ООО ТК «Руста-Брокер» в рамках договора от 14.09.2015 № 9/К-У/15.

Согласно данным декларациям о соответствии заявителем по ним является предприниматель, зарегистрированы спорные декларации органом по сертификации ООО «Центр подтверждения соответствия» (далее – ООО «ЦПС»).

Приняты данные декларации о соответствии на основании результатов испытаний, проведенных за 10 месяцев до ввоза товаров (протоколы испытаний от 08.10.2014 №№ 5784-С-ПТ-10/14- 5788-С-ПТ-10/14 испытательной лаборатории ООО «Бизнес Хелп», Москва).

В ходе таможенного контроля должностным лицом Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни осуществлен запрос сведений о наличии факта регистрации спорных деклараций о соответствии в базе ФОИВ таможенных органов. Все вышеперечисленные разрешительные документы значились как действующие.

После анализа сведений о декларациях о соответствии, товар по ДТ № 10414030/131115/0004910 выпущен в свободное обращение 19.04.2016. Протоколы испытаний, на основании которых регистрировались вышеуказанные декларации о соответствии, акты отбора проб (образцов) и другие документы, касающиеся подтверждения соответствия требованиям технических регламентов, у декларанта в ходе таможенного контроля ДТ не запрашивались.

После выпуска товаров Ульяновской таможней проведён таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки, результаты которого изложены в акте от 27.04.2017 № 10414000/210/270417/А000029.

Исходя из текста спорных деклараций соответствия от 27.08.2015, зарегистрированный в Российской Федерации предприниматель декларировал соответствие продукции, серийно выпускаемой изготовителем AVISTA OIL REFINING & TRADING DEUTSCHLAND GMBH, Германия, (далее ? AVISTA OIL) требованиям TP TC 030/2012.

В ходе административного расследования по делу таможенным органом установлено, что все действия по подтверждению соответствия продукции, ввезенной предпринимателем и продекларированной по ДТ № 10414030/131115/0004910, осуществляло третье лицо - SGS GERMANY GmbH (Германия), привлеченное изготовителем ввозимых товаров AVISTA OIL по договору от 23.06.2015 № 20150623-1, а не предприниматель, который при подтверждении соответствия ввозимых товаров требованиям TP ТС 030/2012 формирование и анализ технической документации, производственный контроль не осуществлял, документов, подтверждающих проведение испытаний образцов продукции, не представил.

По результатам камеральной таможенной поверки в отношении предпринимателя Ульяновской таможней 27.04.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 26.05.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 10414000-108/2017.

Постановлением Ульяновской таможни от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении № 10414000-108/2017 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ ? по факту представления декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшего за собой несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза (далее ? ЕАЭС), решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений, и наложен административный штраф в размере 50 000 руб.

28.04.2017 по ДТ № 10414030/270417/0002037 таможенным органом предпринимателю направлено требование о предоставлении протоколов испытаний, на основании которых выданы указанные декларации о соответствии, а так же акта отбора проб и образцов товаров, в отношение которых проводились исследования.

Запрошенные документы предпринимателем не были представлены.

05.05.2017 заявителю направлен запрос о предоставлении в срок до 19.05.2017 документов, подтверждающих соответствие ввезенных товаров требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Из пояснений ответчика следует, что в ответ на указанный запрос предприниматель обратился на Засвияжский таможенный пост с заявлением от 05.05.2017 на условный выпуск товаров №№ 1-20, заявленных в ДТ № 10414030/270417/0002037, без представления декларации о соответствии. Заявление на условный выпуск мотивировано статьей 200 ТК ТС. Планируемый срок представления декларации о соответствии указан ИП Митрофановым И.В. до 19.06.2017.

05.05.2017 товары, продекларированные в ДТ № 10414030/270417/0002037, были выпущены Засвияжским таможенным постом условно.

Впоследствии письмом от 24.05.2017 № 54 предприниматель направил в таможенный орган ответ уполномоченного органа ООО «Центр подтверждения соответствия» (от 23.05.2017 № 133цп/и), подтверждающий регистрацию вышеуказанных деклараций о соответствии.

В связи с тем, что таможенным органом в акте камеральной таможенной проверки от 27.04.2017 № 10414000/210/270417/А000029 указанные декларации о соответствии признаны недействительными, выпуск товара в свободное обращение не был осуществлен.

На основании обращения предпринимателя от 15.06.2017 № 55 в связи с оформлением деклараций о соответствии таможенный орган продлил срок представления документов по ДТ № 10414030/270417/0002037 до 19.07.2017.

В установленный срок письмом от 14.07.2017 № 36 предприниматель представил в таможенный орган новые декларации о соответствии от 12.07.2017: № RU Д-DE.НХ10.В.02343, № RU Д-DЕ.НХ10.В.02344.

На основании указанных документов 19.07.2017 Засвияжским таможенным постом осуществлен выпуск в свободное обращение товаров, продекларированных по ДТ № 10414030/270417/0002037.

Предприниматель не согласился с вышеуказанными оспариваемыми действиями таможни и привлечением к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), пришли к выводу о законности оспариваемого постановления таможни.

В соответствии со статьей 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу примечаний к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пунктами 8, 11 части 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах относятся сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о документах, представляемых в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 183 ТК ТС, то есть о документах, применяемых для подтверждения соответствия продукции в форме представления сертификата соответствия.

Согласно пункту 5 части1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) установлены условия ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в том числе условие о представлении в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом декларации о соответствии.

В силу статьи 2 Закона о техническом регулировании декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов, заявитель - физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

Статьей 24 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что при декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Статьей 6 ТР ТС 030/2012 установлено, что перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия в форме декларирования соответствия. При подтверждении соответствия заявителем может быть юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), или импортером (продавцом).

Декларирование соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется по схемам 1Д или 2Д согласно Приложению 4 данному техническому регламенту.

Испытания в целях декларирования соответствия организовываются изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером (продавцом) в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории (центре), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

При проведении подтверждения соответствия продукции заявитель формирует комплект документов, подтверждающий соответствие данной продукции требованиям безопасности настоящего технического регламента, который включает, в том числе протоколы испытаний, подтверждающие соответствие продукции требованиям безопасности настоящего технического регламента (пункт 6.5).

При декларировании соответствия по схеме 1Д заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 6.5 данного технического регламента, осуществляет производственный контроль и принимает все необходимые меры для того, чтобы процесс производства обеспечивал соответствие продукции требованиям данного технического регламента, проводит испытания образцов, принимает и регистрирует декларацию о соответствии и наносит единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Комплект документов на продукцию, включая декларацию о соответствии, должен храниться на территории государств - членов Таможенного союза: на продукцию, выпускаемую серийно у изготовителя (уполномоченного лица) в течение не менее десяти лет со дня снятия (прекращения) с производства продукции; на партию продукции у импортера (продавца), изготовителя (уполномоченного лица) в течение не менее десяти лет с даты регистрации декларации о соответствии.

Как указано в заявках на регистрацию спорных деклараций о соответствии от 27.08.2015, декларирование соответствия заявителем - предпринимателем проведено по схеме декларирования 1д. Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 утверждено Положение о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (далее ? Положение).

В соответствии с пунктом 23.1.1 Положения схема декларирования 1д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; - осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; - нанесение единого знака обращения.

Пунктами 23.1.2 - 23.1.5 Положения установлено, что заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемой продукции требованиям технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля. С целью контроля соответствия продукции требованиям технического регламента заявитель проводит испытания образцов продукции. Испытания образцов продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу.

Суды установили, что заявителем при подтверждении соответствия ввозимых товаров требованиям TP ТС 030/2012: формирование и анализ технической документации не осуществлялись; производственный контроль не осуществлялся; испытание образцов продукции не проводилось, документов, подтверждающих проведение испытаний, таможенному органу не было представлено.

В ходе административного расследования таможенным органом установлено, что все действия по подтверждению соответствия продукции, ввезенной предпринимателем и продекларированной по ДТ № 10414030/131115/0004910, ДТ № 10414030/270417/0002037, осуществляло третье лицо - SGS GERMANY GmbH (Германия), привлеченное изготовителем ввозимых товаров (AVISTA OIL) по договору от 23.06.2015 № 20150623-1, а не предприниматель.

Согласно объяснению предпринимателя от 07.07.2016 его роль в процедуре подтверждения соответствия ввозимой продукции требованиям технического регламента заключалась лишь в подписании заявок на регистрацию деклараций о соответствии, он не занимался декларированием соответствия.

Согласно письму от 06.07.2016 AVISTA OIL передала третьему лицу – SGS GERMANY GmbH необходимые для получения деклараций о соответствии документы, после получения деклараций о соответствии они были перенаправлены предпринимателю, на их основании предпринимателем, как представителем AVISTA OIL, производились таможенные действия.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенным органом установлен факт представления предпринимателем в таможенный орган при таможенном декларировании недействительных обязательных разрешительных документов – деклараций о соответствии, послуживших основанием для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, так как лицо, указанное в декларациях о соответствии как заявитель (предприниматель), не участвовало в декларировании ввезенной на территорию Российской Федерации продукции в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона о техническом регулировании, ТР ТС 030/2012, документов в подтверждение схемы декларирования 1д (формирование и анализ технической документации, осуществление производственного контроля, проведение испытаний образцов продукции) заявителем при таможенном декларировании не было представлено.

Принимая во внимание недействительность деклараций о соответствии, установленную по результатам таможенной проверки, ответчиком в соответствии с вышеуказанными положениями статей 195, 200, 219 ТК ТС правомерно осуществлен условный выпуск продукции, ввезенной предпринимателем по указанным декларациям, в связи с чем суды сделали правильный вывод, что требование заявителя в данной части (о признании незаконными действий Ульяновской таможни, выраженных в установлении запрета (условный выпуск) на ввозимые товары по декларациям о соответствии ТС от 27.08.2015 № RU Д-DE.НО12.В04254 и № RU Д-DE.НО12.В04256 по ТД № 10414030/270417/0002037) не подлежит удовлетворению.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии у таможенного органа полномочий по истребованию документов при проведении таможенного контроля, по осуществлению контроля за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза суды правомерно указали на следующее.

Частью 1 статьи 98 ТК ТС предусмотрена обязанность декларанта, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В силу статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. При декларировании товаров представляются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 23, 29 Закона о техническом регулировании, суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемые заявителем действия таможенного органа осуществлены в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с установленной действующим законодательством компетенцией, принимая во внимание, что проверка представленных декларацией о соответствии проводилась для целей помещения товара под таможенную процедуру, а не в целях проверки реализации товара.

Суды правомерно отклонили довод заявителя, что он являлся лишь представителем декларанта – изготовителя ввозимых товаров AVISTA OIL на основании договора по выполнению функций изготовителя от 23.06.2015 № 20150623-1.

Как установлено судами, получением деклараций о соответствии занимался сам изготовитель товаров с привлечением третьих лиц. Протоколы испытаний, акты отбора проб и образцов ввозимых товаров, которые использовались при подтверждении соответствия товаров по спорным декларациям о соответствии, у предпринимателя отсутствуют, где они хранятся ему не известно. Формирование и анализ технической документации, производственный контроль им не осуществлялись.

До передачи спорных деклараций о соответствии таможенному представителю для представления их в таможенный орган при подаче ДТ предприниматель обязан был предпринять все необходимые и достаточные меры по предотвращению возникновения негативных ситуаций, связанных с несоблюдением установленных ограничений при декларировании товаров.

Доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о том, что действия предпринимателя содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судами не установлено.

Суды установили соблюдение таможенным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, доказанность вины в совершении вменяемого административного правонарушения, отсутствие оснований для признания его малозначительным.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды правомерно отклонили довод заявителя о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же нарушение, так как постановлением от 22.09.2016 по делу № 10414000-96/2016 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ - за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, что образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А72-7472/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Логинов

Судьи М.В. Егорова

Р.Р. Мухаметшин