Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу иностранного лица Entertаinment One UK Limited (W1T 6AG, 45 Warren Street, UK, London) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А72-7758/2020

по иску иностранного лица Entertаinment One UK Limited к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Семеновна» (ул. Курдюмова, д. 5, р.п. Карсун, Карсунский р-н, Ульяновская обл., 433210, ОГРН <***>) о защите исключительного права на товарный знак,

при участии в судебном заседании представителя иностранного лица Entertаinment One UK Limited ФИО2 (по доверенности от 14.10.2022),

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertаinment One UK Limited (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Семеновна» (далее – общество) о взыскании 30 000 долларов США компенсации, эквивалентной сумме в российских рублях по курсу Банка России на день выплаты компенсации, за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 1212958.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2021, требования компании

удовлетворены в полном объеме.

Компания 20.01.2023 обратилась в суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм за период с 17.11.2020 по 05.02.2021 и с 27.04.2021 по фактическое исполнение решения суда, просило взыскать 316 255 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2023 заявление компании об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2023 в обжалуемой части отменено, с общества в пользу компании взыскано 256 404 рубля 76 копеек – индексация денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2020. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит постановление отменить, оставить определение суда первой инстанции от 16.03.2023 в силе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на

официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Индексация, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты

Компания воспользовалась своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, взысканных в его пользу решением Арбитражного суда Ульяновской области края от 17.11.2020, за период его неисполнения.

Заявитель представил расчет индексации денежных сумм по индексу потребительских цен, согласно которому сумма, подлежащая взысканию с ответчика в связи с неисполнением судебного акта, за период с 17.11.2020 по 05.02.2021 и с 27.04.2021 по фактическое исполнение решения суда составила 316 255 рублей 25 копеек с учетом «капитализации» сумм индексации.

Судом первой инстанции установлено, что при расчете суммы индексации истцом применена официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации. Арифметическая составляющая расчета проверена судом первой инстанции и была признана верной.

При рассмотрении апелляционной жалобы общества апелляционный суд отклонил довод ответчика о необоснованном применения индекса потребительской цены в размере 107,61 в периоде с 01.03.2022 по 31.03.2022 и применения к этому периоду индекса за февраль 2022 года в размере 101,17.

В то же время суд апелляционный инстанции указал, что представленный истцом расчет (л.д.4-6) не соответствует части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сумма индексации, начисленная в связи с просрочкой каждого частичного платежа, добавляется к каждому последующему платежу (капитализация) и, таким образом, производится индексация еще не взысканных судом сумм индексации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арифметический расчет размера индексации присужденных

денежных средств, взысканных в рублях, произведен судом первой инстанции ошибочно и взыскал с ответчика в пользу истца индексацию денежных средств в сумме 256 404 рублей 76 копеек, отменив определение суда первой инстанции.

Вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном расчете истцом размера индексации, суд кассационной инстанции находит правомерным.

Из буквального толкования части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы.

Суммы, на которые были проиндексированы взысканные денежные средства за более ранние периоды неисполнения судебного акта, не учитываются при исчислении размера индексации за более поздние периоды. Иными словами, «капитализация» сумм индексации при применении положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, определение Верховного Суда РФ от 31.07.2023 № 309-ЭС16-17667).

Однако при вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем указывая на то, что истец произвел неверный расчет индексации, суд апелляционной инстанции не привел правильную формулу расчета для настоящего дела (с учетом промежуточных платежей) и самостоятельно произвел расчет индексации взысканной суммы, которая совпала с суммой, которую привел ответчик в своей апелляционной жалобе. При этом данный расчет был произведен ответчиком с учетом снижения индекса потребительской цены в размере 107,61 в периоде с 01.03.2022 по 31.03.2022, по формуле истца, которую ранее в обжалуемом постановлении суд признал необоснованном.

Тем самым, суд кассационной инстанции в отсутствии формулы, по которой был произведен расчет судом апелляционной инстанции, не может проверить правомерность применимых им правил со ссылкой на приказ Росстата от 15.12.2021 № 915 «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» и статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку в данном случае судом апелляционной инстанции не приведена формула расчета и взыскана, по сути, сумма рассчитанная

ответчиком с применением неверного индекса потребительской цены в размере 107,61, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению правомерности расчета, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, а также произвести расчет суммы индексации с учетом требований статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А72-7758/2020 отменить.

Дело № А72-7758/2020 направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий
судья С.П. Рогожин
Судья Е.С. Четвертакова
Судья Е.Ю. Щербатых