Гражданский кодекс часть 1

на решение от 21.02.2008 Арбитражного суда Ульяновской области (судья О.А.Лубянова) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 (председательствующий судья Е.Г. Филиппова, судьи Е.И. Захарова, В.С.Семушкин) по делу №А72-7875/07,

по заявлению Открытого акционерного общества «Волгомост» в лице филиала «Мостоотряд № 131», г. Ульяновск к Ульяновской таможне, третье лицо: ЗАО «С.В.Т.С.-Сопрвождение», г. Москва, о признании недействительными решений,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.12.2007 № 12/2007-44,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 03.03.2008 № 14-08/1623,

ФИО3, доверенность от 14.01.2008 № 14-08/0163,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Волгомост» в лице филиала «Мостоотряд № 131 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Ульяновской таможни (далее - таможня) от 19.06.2007 № 10414000/76 и от 19.06.2007 № 10414000/77 о классификации товара - пряди для подъемных канатов (трос стальной праворучной и леворучной свивки) без покрытия по коду 7312 10 610 0 ТН ВЭД России.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2008 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, в апреле 2007 года ОАО «Волгомост» в рамках выполнения контракта от 10.11.2006 № 01-РН/УМ с фирмой «FREYSSINET INTERNATIONAL et Cie» (Франция), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в режиме импорт по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) №10414030/270407/П001250 и № 10414030/250507/0001560 товар - пряди для подъёмных канатов (трос стальной праворучной и леворучной свивки) без покрытия.

К таможенному оформлению предварительная таможенная декларация с пакетом документов представлена таможенным брокером ЗАО «С .В .Т .С .-Сопровождение».

В «графе 33» вышеуказанной ГТД специалистом по таможенному оформлению ЗАО «С.В.Т.С.-Сопровождение» были заявлены сведения о коде товара по ТН ВЭД России -7312 108101, в отношении которой ставка ввозной пошлины составляет 5%. Данный код товара соответствует наименованию - канаты и тросы без покрытия.

Должностными лицами Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни при проверке ГТД и приложенных к ней документов был сделан вывод о том, что данный товар классифицируется в товарной подсубпозиции 7312 106100 как скрученная проволока со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 15%.

В ходе проверки достоверности заявленных в ГТД сведений Ульяновской таможней 18.05.2007 были направлены для исследования образцы оформленного товара в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал ЦЭКТУ (г. Нижний Новгород). Из заключения эксперта от 15.06.2007 № 1600-2007 следует, что исследуемый товар «пряди для подъёмных канатов (трос стальной праворучной и леворучной свивки) без покрытия, максимальный размер поперечного сечения 15,8 мм» в соответствии с критериями ТН ВЭД РФ не является канатом и представляет собой скрученную проволоку.

По инициативе таможенного брокера 23.05.2007 Ульяновской Торгово-промышленной палатой проведена экспертиза. Из заключения эксперта № 022358 следует: «на основании осмотра и изучения предъявленной документации установлено, что поставляемые по контракту № 01 РН/УМ от 10.11.2006 пряди для подъемных канатов поставляемые в составе оборудования, согласно проекту №702 ЕУ-ЫС002, разработанному фирмой «FREYSSINET INTERNATIONAL et Cie» (Франция), предназначены для совместного выполнения четко определенной функции по подъему секций пролетного строения моста весом 4100 тонн на высоту 50 метров через реку Волга в г. Ульяновске. На основании изложенного пряди для подъемных канатов являются канатами стальными, без покрытия, размер поперечного сечения -15,2 мм».

19.06.2007 Ульяновской таможней приняты решения № 10414000/76 и № 10414000/77 о классификации товара по коду 7312 106100 ТН ВЭД России.

Не согласившись с решениями таможни, Общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что таможней не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие оспариваемых решений действующему законодательству, поскольку не представлены доказательства того, что товар является скрученной проволокой.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оснований для отмены судебных актов не находит.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 2 статьи 39 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации. В силу требований пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары подлежат классификации при их декларировании таможенным органам, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенные органы вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 ТК РФ).

В соответствии со статьей 378 Таможенного кодекса РФ экспертиза товаров проводится для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, экспертами таможенных лабораторий, а также иных организаций, назначенных таможенными органами.

Из содержания контракта от 10.11.2006 № 01-РН/УМ с фирмой «FREYSSINET INTERNATIONAL et Cie» (Франция), рабочей документации по проекту № 702 ЕУ-Ш002 следует, что предметом поставки являются пряди для подъёмных канатов (трос стальной праворучной и леворучной свивки), которые предназначены для использования при поднятия пролетного строения через реку Волга в г. Ульяновске в составе поставляемого оборудования.

В рабочей документации СВСиУ и ПНР для монтажа пролетных строений на участке от опоры № 3 до опоры № 8 (мостовой переход через реку Волга в г. Ульяновске) предусмотрено, что при монтаже пролетных строений необходимо использование канатов (п.3.5, раздел 4).

С учетом наличия двух противоречивых заключений экспертиз о виде товара, в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного Ульяновской таможней 27.06.2007, в целях выяснения вопроса о том, является ли ввезенный товар скрученной проволокой или канатом, Ульяновской таможней постановлением от 02.07.2007 было назначено проведение дополнительной независимой специальной металловедческой экспертизы, которая поручена Самарской лаборатории судебных экспертиз. 10.08.2007 проведена металловедческая экспертиза, в ходе которой эксперты пришли к выводы о том, что товар является канатом одинарной свивки и относится к обыкновенным спиральным канатам.

На основании данного экспертного заключения 29.09.2007 дело об административном правонарушении по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «С.В.Т.С. - Сопровождение» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - вины Общества в совершении данного правонарушения.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (пункт 2 статьи 64 АПК РФ).

В порядке статьи 68 АПК РФ законодательство не ограничивает круг доказательств, на основании которых суды могут определять правильность указания кода товара по ТН ВЭД.

Суд кассационной инстанции считает, что удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из анализа и оценки совокупности доказательств по делу, в том числе, заключения экспертизы, основанного на всестороннем металловедческом исследовании ввезенного товара (микроскопическое, исследование, спектрографическое, металлографическое, синтезирующее).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Как установлено судами, Ульяновской таможней не представлены бесспорные доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие оспариваемого решения таможенному законодательству.

Доводы таможни о том, что заключение данной экспертизы, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, не может являться основанием признания оспариваемых решений недействительными, правомерно не приняты судами, поскольку экспертному исследованию подвергнут тот же товар, в отношении которого приняты таможенным органом оспариваемые решения.

Ссылка Общества на указание в контракте и в технологической документации на поставку прядей, а не канатов сама по себе не свидетельствует о том, что реально поставленный во исполнение данного контракта товар являлся скрученной проволокой и, соответственно, неверно классифицирован Обществом по коду ТН ВЭД РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку им дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций, оснований для переоценки обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 21.02.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу №А72-7875/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Ульяновской таможни, г. Ульяновск – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.В. Александров

Т.Н. Федорова