Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)

по делу № А72-7951/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, заинтересованные лица: администрация города Ульяновска, г.Ульяновск, Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, г.Ульяновск, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск, о признании недействительным отказа в обеспечении выбора земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ульяновска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 12445/15/73017-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области на основании исполнительного листа от 24.02.2014 серия АС № 002589965, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-7951/2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2017 исполнительное производство № 12445/15/73017-ИП в отношении администрации на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2014 серия АС № 002589965 прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2017 отменено, в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства № 12445/15/73017-ИП отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, администрация и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - Управление) обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявители кассационной жалобы указали на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель администрации и Управления, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Ойл» (далее – ООО «Симбирск-Ойл»), явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2014, вступившим в законную силу, признан недействительным отказ в выборе земельного участка, изложенный в письме Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, в настоящее время Управление, от 17.09.2012 № 01-13/5190. Суд обязал администрацию рассмотреть заявление ООО «Симбирск-Ойл» от 23.08.2012 № 23 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1 000 кв.м, расположенного севернее торгово-развлекательного комплекса «Аквамолл» по адресу: Московское шоссе, 108, в Засвияжском районе г.Ульяновска, под размещение объекта общественного питания (кафе) в полном соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 12 Правил землепользования и застройки в г.Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской городской Думы от 13.10.2004 № 90.

Арбитражным судом Ульяновской области на основании указанного решения 24.02.2014 выдан исполнительный лист серия АС 002589965.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление от 27.06.2014 о возбуждении исполнительного производства № 26678/14/17/73.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области от 04.12.2014 исполнительное производство № 26678/14/17/73 окончено.

Начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области принято постановление от 23.03.2015 об отмене постановления от 04.12.2014 об окончании исполнительного производства № 26678/14/17/73, исполнительное производство возобновлено за № 12445/15/73017-ИП.

Администрация, указывая, что в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 28-34 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу с 01.03.2015, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 27.06.2014 № 12429/15/73017-ИП в рамках дела № А72‑13130/2013.

Суд первой инстанции, установив, что с 01.03.2015 процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в частности правовые последствия осуществления выбора земельного участка, на стадии которого решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства не принимается, пришел к выводу об утрате возможности исполнения исполнительного документа по настоящему делу, обязывающего администрацию совершить определенные действия, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекратил исполнительное производство № 12445/15/73017-ИП в отношении администрации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2017, исходил из того, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2014 администрация не предпринимала действий, направленных на его исполнение, что является грубым нарушением требований закона, установленных частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», статьей 8 Федерального закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в период действия данного закона), а также статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой государство обязано обеспечивать любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления о прекращения исполнительного производства неправильно истолкованы нормы Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как отметил суд апелляционной инстанции, в данном случае соответствующие положения не регулируют и не применяются к действиям и правоотношениям, которые должны быть осуществлены при добросовестном поведении ответчика (заинтересованного лица), но отсутствовали по причине незаконности действий и бездействий, которые установлены судебным актом или связаны с его неисполнением.

Поскольку изменения земельного законодательства возникли позднее вступившего в законную силу и подлежащего немедленному исполнению судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что такие изменения не могут применяться в сложившейся ситуации, так как административный спор уже разрешен, спорные правоотношения связаны со старым законодательством и прежней компетенцией должника и подлежат, соответственно, применению и осуществлению в силу противоправного изменения обычного порядка и очевидного отклонения от предполагаемого законного поведения, в связи с чем отказал администрации в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 12445/15/73017-ИП.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны случаи прекращения исполнительного производства. Одним из оснований прекращения указана утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2014 на администрацию возложена обязанность в установленные сроки в соответствии со статьей 12 Правил землепользования и застройки в г. Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской городской Думы от 13.10.2004 № 90, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации принять одно из решений: о выборе либо об отказе в выборе испрашиваемого земельного участка.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был регламентирован статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, юридическим фактом, который необходим для последующего предоставления участка для строительства, является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ«О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 30‑32 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу с 01.03.2015.

Земельный кодекс Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, не предусматривает предоставления для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта.

В статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ закреплены переходные положения, в частности земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 названной статьи).

Конституционность данной нормы подтверждено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

Таким образом, законодателем определен юридический факт, наличие которого является основанием для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства, начатой до 01.03.2015. Таким фактом является принятое до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка.

Между тем, до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом ООО «Симбирск-Ойл» земельном участке принято не было, в связи с чем в настоящее время предоставление взыскателю земельного участка для строительства по ранее действовавшей процедуре предоставления таких участков невозможно в силу прямого указания закона.

Ссылка суда апелляционной инстанции на положения статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ несостоятельна, основана на ошибочном толковании данной нормы, не подлежащей применению к процедуре предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Также следует отметить, что вопросы о прекращении исполнительного производства по принятым в сфере нарушения земельных правоотношений судебным актам, в том числе в части невыполнения уполномоченным органом различных административных (публичных) процедур, должны в каждом конкретном случае разрешаться с учетом, в том числе упразднения законодателем отдельных этапов таких процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также возможности восстановления прав участников гражданского оборота, в пользу которого состоялось судебное решение, после изменения действующего законодательства и с учетом переходных положений нового закона, предусматривающего (либо исключающего) возможность такого предоставления после вступления его в законную силу.

Наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2014 по делу № А72-7951/2013, которым на администрацию возложена обязанность принять решение по заявлению ООО «Симбирск-Ойл» от 23.08.2012 № 23 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1 000 кв.м, расположенного севернее торгово-развлекательного комплекса «Аквамолл» по адресу: Московское шоссе, 108, в Засвияжском районе г.Ульяновска, под размещение объекта общественного питания (кафе), не опровергает необходимости соблюдения установленной законом процедуры предоставления земельного участка в аренду.

Кроме того, исполнение решения суда не приведет к восстановлению прав ООО «Симбирск-Ойл», поскольку принятие какого-либо из решений, касающихся вопросов о выборе испрашиваемого земельного участка, не будет являться основанием для решения вопроса о предоставлении земельного участка в силу прямого указания закона ввиду отсутствия правовых механизмов, позволяющих продолжить процедуру предоставления такого земельного участка. Сами по себе судебные акты также не предопределяют право ООО «Симбирск-Ойл» на предоставление земельного участка.

При такой ситуации (длительное нахождение на исполнении решения суда) ООО «Симбирск-Ойл» не лишено возможности защитить свои права предусмотренными законом способами, в том числе путем подачи иска о взыскании убытков при наличии таковых.

Аналогичные правовые позиции изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 306-КГ16-10552 по делу № А55-8656/2012, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 по делу № А72-4160/2014, от 18.07.2017 по делу № А72-13130/2013, постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2015 по делу № А51-370/2015, от 21.12.2015 по делу № А51-34574/2013.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2017.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу № А72-7951/2013 отменить.

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2017 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Петрушкин

В.А. Карпова