Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2018 года о прекращении производства по делу по делу №А72-7974/2018 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Краснодарский Край, г.Краснодар, к министерству агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск,

о признании недействительным распоряжения от 05.04.2018 №459 о приостановлении действия лицензии серия 73 АА №002320,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к министерству агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (далее - минприроды Ульяновской области, министерство) о признании недействительным распоряжения от 05.04.2018 №459 о приостановлении действия лицензии серия 73 АА №002320, регистрационный номер 73РПА0003282, выданной 03.04.2018 на осуществление продажи алкогольной продукции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2018 года производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе АО «Тандер» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что приостановление действия лицензии нарушило права и интересы общества, поскольку в результате оспариваемого исполнения распоряжения фактически приостановилась предпринимательская деятельность АО «Тандер» по продаже алкогольной продукции в г. Ульяновске, что, в свою очередь, влечёт снижение интереса со стороны потребителей к торговым объектам АО «Тандер» (приостановленная лицензия выдана на 183 магазинов) и, как следствие, - существенное снижение прибыли, получаемой в результате продажи не только алкогольной продукции, но и иных товаров. АО «Тандер» несёт существенные убытки.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя минприроды Ульяновской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя АО «Тандер», арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 в министерство поступило обращение депутата Ульяновской Городской Думы ФИО3 о том, что в рамках реализации федерального проекта ВПП «Единая Россия» «Народный контроль» проводятся мероприятия по осуществлению контроля за исполнением законодательства РФ в части запрета продажи несовершеннолетним алкогольной продукции.

Депутат сообщал в письме №01/18 от 03.04.2018, что в розничной сети «Магнит» ООО «Тандер» фиксируются факты продаж несовершеннолетним алкогольной продукции, что подтверждается административными протоколами. К обращению депутата были приложены копии протоколов об административном правонарушении по факту розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним в данной торговой сети. Депутат просил министра взять данный вопрос под личный контроль, рассмотреть вопрос о применении мер лицензионного воздействия в данной торговой сети, проинформировать депутата в установленный законом срок.

Министерством 05.04.2018 было издано распоряжение №459 о приостановлении с 07.04.2018 действия лицензии серия 73 АА №002320, регистрационный номер 73РПА0003282, выданной обществу 03.04.2018 на розничную продажу алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, в соответствии со ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) в связи с нарушением особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных п.2 ст.16 Закона №171-ФЗ, а именно: продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Общество 09.04.2018 обратилось в министерство с заявлением об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Кроме того, общество 11.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжения ответчика от 05.04.2018 №459 о приостановлении действия лицензии серии 73 АА № 002320, регистрационный номер 73РПА0003282 от 03.04.2018, выданной обществу, до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по заявлению общества о признании распоряжения ответчика недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу № А32-13638/2018 по ходатайству заявителя приняты предварительные обеспечительные меры в виде приостановления действия распоряжения ответчика о приостановлении действия лицензии серии 73 АА № 002320, регистрационный номер 73РПА0003282 от 03.04.2018 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, выданной обществу министерством, до вступления в законную силу судебного акта по делу по заявлению АО «Тандер» о признании решения недействительным. Заявителю 12.04.2018 на основании определения суда был выдан исполнительный лист.

Министерством 13.04.2018 было издано распоряжение №499 о признании утратившим силу распоряжения №459 от 05.04.2018.

Также общество 28.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о возврате денежных средств в размере 3 000 000 рублей с депозитного счета суда, перечисленных по платежному поручению от 09.04.2018 № 286354, в связи с вынесением министерством «по собственной инициативе распоряжения № 499 о признании утратившим силу распоряжения № 459 от 5.04.2018».

Арбитражным судом Краснодарского края 17.07.2018 было вынесено определение об отмене предварительных обеспечительных мер.

В соответствии с Положением о министерстве, утвержденном постановлением правительства Ульяновской области от 02.10.2013 №452-П, и п.1 ст.6 Закона №171-ФЗ, министерство является лицензирующим органом.

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии установлен ст.20 Закона №171-ФЗ, в соответствии с абз.1 п.1 которой действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае, в том числе, выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Согласно п.11 ч.2 ст. 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пп. «в» п.2 Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.2012 № 824, решение об аннулировании лицензии на виды деятельности, указанные в пункте 1 настоящего Положения, принимается в случае нарушения юридическим лицом (организацией), указанным в подпункте «а» пункта 1 настоящего Положения, а также сельскохозяйственным товаропроизводителем особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 и абзацем первым пункта 9 статьи 16 Федерального закона.

Согласно п. 3 указанного Положения случаи, предусмотренные пунктом 2 настоящего Положения, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата.

В соответствии со ст.20 Закона №171-ФЗ действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев.

После получения от лицензиата заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение 14 дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным

Принятое лицензирующим органом решение о приостановлении действия лицензии может быть обжаловано в суд.

В случае непредставления лицензиатом в установленный срок заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган принимает решение о приостановлении действия лицензии лицензиата до принятия решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что производство по настоящему делу необходимо прекратить по п. 1.ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку признанное министерством утратившим силу распоряжение от 05.04.2018 №459 о приостановлении действия лицензии серия 73 АА №002320, регистрационный номер 73РПА0003282, выданной 03.04.2018 обществу на осуществление продажи алкогольной продукции, не нарушало законные права и интересы заявителя, исходя из следующих обстоятельств:

- 09.04.2018 общество обратилось в министерство с заявлением об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, после чего 13.04.2018 министерством было издано распоряжение №499 о признании утратившим силу распоряжения Министерства №459 от 05.04.2018 о приостановлении действия лицензии;

- приобщенный к обращению депутата административный протокол от 01.03.2018, составленный в отношении продавца общества, по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему в магазине общества по адресу: <...> явился предметом рассмотрения дела в суде: постановлением от 23.04.2018 мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска по делу №5-315/2018 ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое распоряжение №459 от 05.04.2018, утратившее силу, нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; распоряжение было вынесено министерством в рамках его полномочий и в соответствии с вышеприведенными нормами.

Доводы заявителя о том, что только общество должно быть привлечено к административной ответственности, а не его продавцы, для принятия решения о приостановлении действия лицензии, суд первой инстанции отклонил.

Как указано в пункте 3 статьи 26 Закона № 171 -ФЗ, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В вышеназванном постановлении суда общей юрисдикции решен вопрос о привлечении к административной ответственности работника юридического лица, а не самого общества.

При этом в силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В данном случае, фактически отказав заявителю в разрешении спора по существу, суд первой инстанции вместе с тем дал оценку оспариваемому ненормативному правовому акту, сделав вывод о том, что он принят министерством в соответствии с его полномочиями и законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Однако суду первой инстанции следовало принять во внимание, что приостановление действия лицензии непосредственно затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, а именно: розничной продажи алкогольной продукции, поскольку в результате оспариваемого исполнения распоряжения была приостановлена предпринимательская деятельность АО «Тандер» по продаже алкогольной продукции в г. Ульяновске, учитывая, что приостановленная лицензия была выдана на 183 магазина. В этой связи, по утверждению заявителя, АО «Тандер» понесло убытки.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании этого акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия или бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).

Следовательно, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу вне зависимости от того, отменен оспариваемый ненормативный правовой акт либо он продолжает свое действие.

Сам по себе факт отмены оспариваемого распоряжения не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества на момент вынесения данного распоряжения.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалобы на определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного прекращения производства по делу (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В данном случае, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 18 октября 2018 года отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2018 года о прекращении производства по делу по делу №А72-7974/2018 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи Е.М. Рогалева

Т.С. Засыпкина