Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу № А72-8096/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Истоки» (ИНН 7325016704, ОГРН 1027301179718), г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Истоки» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик), об оспаривании решения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 08.04.2014 № 16-28/006248 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 2 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2014 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Истоки» удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 08.04.2014 № 16-28/006248 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Налоговый орган, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка ООО «Истоки» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, в том числе по налогу на доходы физических лиц за период с 01.12.2011 по 31.07.2013.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 25.02.2014 № 16-28/0403дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных заявителем возражений, налоговым органом вынесено решение от 08.04.2014 № 16-28/006248.

Указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 10 121 906 руб.; доначислены суммы неуплаченных налога на прибыль организаций и НДС в размере 25 299 764 руб.; пени в размере 5 476 773 руб.

Основанием для доначисления налогов, пени и штрафных санкций послужили выводы ответчика о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде занижении налоговой базы по налогу на прибыль организации и необоснованном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость, по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ПромТоргРесурс», ООО «Росис», ООО «ТТС», имеющими, по мнению налогового органа, признаки проблемных.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 06.06.2014 № 07-06/05984 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение утверждено.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований сослался на проявленную им должную осмотрительность при выборе контрагентов ООО «ПромТоргРесурс», ООО «Росис», ООО «ТТС»; на отсутствие со стороны ответчика спора о реальности выполнения работ, оформление всех хозяйственных отношений надлежащими документами, которые представлены инспекции; налоговые органы, регистрируя контрагентов в качестве юридических лиц, признали их право на заключение сделок; факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не свидетельствует о недобросовестности ООО «Истоки»; отсутствие персонала и имущества не означает, что работы (товары) не могли быть выполнены (поставлены); контрагенты имели свидетельства СРО о допуске к соответствующим работам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, согласился с позицией налогового органа.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и удовлетворил заявленные обществом требования.

Кассационная инстанция находит, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, заявителем допущено неправомерное занижение налоговой базы по налогу на прибыль организации и необоснованное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям заявителя с ООО «ПромТоргРесурс», ООО «Росис», ООО «ТТС», а также непредставление в установленный срок документов.

Суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом деле инспекцией не представлены надлежащие, достаточные и бесспорные доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организации и применения вычета при исчислении НДС по сделкам с контрагентами ООО «ПромТоргРесурс», ООО «Росис», ООО «ТТС». Ответчиком недобросовестность действий заявителя не доказана.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

По эпизоду, связанному с хозяйственными взаимоотношениями ООО «Истоки» с ООО «ПромТоргРесурс».

Так, из материалов дела следует, что ООО «ПромТоргРесурс» (ИНН 7328061230) зарегистрировано в ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска с 11.10.2010 по 13.01.2013 по адресу: г. Ульяновск, 9 проезд Инженерный, дом 2; с 14.01.2013 и по настоящее время МРИ ФНС № 46 по г.Москве по адресу: г.Москва, ул.Искры, 31, 1, пом.II ком. 21г.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ПромТоргРесурс» по юридическому адресу: г.Ульяновск, 9-й пр.Инженерный, 2 никогда не располагалось, с расчетного счета платежи за коммунальные услуги, за аренду помещений собственнику здания ООО «Грифон» не перечислялись. Согласно пояснениям представителя ООО «Грифон», он действительно заключал договор аренды с ООО «ПромТоргРесурс» с 01.12.2010, но после подписания договора аренды представители Общества по адресу, указанному в договоре, не появлялись, аренду не уплачивали.

По данным ИФНС России № 16 по г.Москве ООО «ПромТоргРесурс» находится в розыске, с момента постановки на налоговый учет 14.01.2013 налоговую отчетность не представляет.

Руководителем организации с 11.10.2010 по 28.11.2012 являлся Шевцов Сергей Викторович; с 29.11.2012 и по настоящее время - Кудряшов Александр Валерьевич (ИНН 701738016101). По данным информационного ресурса, Кудряшов А.В. является «массовым» руководителем и «массовым» учредителем (8 организаций), который состоит на учете в ИФНС по г.Томску.

Учредителем организации с 11.10.2010 по 02.08.2012 являлся – Шевцов С.В.; с 03.08.2012 и по настоящее время - Макаров Александр Юрьевич (ИНН 121504469014), который является «массовым» учредителем и «массовым» руководителем (50 организаций), который состоит на учете в ИФНС по г.Йошкар-Оле.

Численность персонала по данным справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2011г.- 1 чел., за 2012г.- 0 человек.

Собственное и арендованное имущество (в т.ч. транспортные средства) отсутствует. Запасы на начало отчетного периода составили 0 рублей.

Основным видом деятельности является: «оптовая торговля прочими строительными материалами».

Согласно представленной ООО «ПромТоргРесурс» в ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 доход от реализации составил – 498 695 777 руб.; налогооблагаемая база от реализации товаров (работ, услуг) по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кв. 2011г. – 498 695 777 руб.

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПромТоргРесурс» № 40702810300339037453, открытый в ЗАО «ФИА-БАНК» установлено, что в 2011 году выручка от реализации составила 518 341 062 руб., что свидетельствует об искажении (занижении) контрагентом налоговой базы по налогам за 2011 год.

Декларация по налогу на имущество и по транспортному налогу представлена с «нулевыми» показателями, что свидетельствует об отсутствии у ООО «ПромТоргРесурс» основных средств.

Кроме того, за 2012 год ООО «ПромТоргРесурс» представлена единая упрощенная декларация.

В соответствии с приказом МФ РФ от 10.07.2007 № 62н «Об утверждении формы единой (упрощенной) налоговой декларации и порядке ее заполнения» единая (упрощенная) налоговая декларация представляется лицами, признаваемыми налогоплательщиками по одному или нескольким налогам, не осуществляющими операции, в результате которых происходит движение денежных средств на их счетах в банках (в кассе организации), и не имеющими объектов налогообложения.

Согласно же выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПромТоргРесурс», открытому в ЗАО «ФИА-БАНК», в 2012 году происходило движение денежных средств.

Кроме того, согласно представленным ООО «Истоки» документам, ООО «ПромТоргРесурс» в 2012 году выполнило СМР для ООО «Истоки» на сумму 1 992 758 руб.

Следовательно, ООО «ПромТоргРесурс» неправомерно использовало право представления единой (упрощенной) налоговой декларации.

Статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполнять только индивидуальные предприниматели или юридические лица, имеющие выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Допуск СРО – это обязательное условие для выполнения строительных, проектировочных или изыскательных работ, которые могут оказывать влияние на уровень безопасности объектов капитального строительства.

Перечень строительных работ, на которые допуск СРО требуется в обязательном порядке, определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Минрегионразвития – приказ от 09.12.2008 № 274 со всеми последующими изменениями).

Допуск СРО не имеет ограничения срока действия и позволяет выполнять разрешенные виды работ на всей территории России.

Генеральный подрядчик, имеющий допуск СРО, может заключить договор с субподрядчиком при условии, что субподрядчик имеет допуск СРО.

Статьей 55.5 (ГрК РФ) установлено, что минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являются требование о наличии работников юридического лица, имеющих высшее или среднее профессиональное образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При этом не менее чем три работника должны иметь высшее профессиональное образование или не менее чем пять работников - среднее профессиональное образование, стаж работы по специальности должен составлять не менее чем три года для работников, имеющих высшее профессиональное образование, и не менее чем пять лет для работников, имеющих среднее профессиональное образование.

Учитывая положения данной нормы, ООО «ПромТоргРесрус» не могло получить допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также выполнить эти работы по причине отсутствия необходимой для этого численности квалифицированных работников.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что представленное ООО «Истоки» свидетельство от 15.02.2011 № 14 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное члену СРО ООО «ПромТоргРесурс» выдано НП СРО строителей «Строители железнодорожных комплексов».

В ходе проведения проверки налоговым органом получен ответ от НП строителей «Строители железнодорожных комплексов», которые сообщили, что ООО «ПромТоргРесурс» не является членом НП СРО «Строители железнодорожных комплексов», следовательно, свидетельство от 15.02.2011 № 14 о допуске к определенному виду или видам работ, выданное члену СРО ООО «ПромТоргРесурс», является недействительным.

Таким образом, у ООО «ПромТоргРесурс» фактически отсутствовало свидетельство о допуске к определенному виду работ.

Кроме того, налоговым органом проведен анализ движения денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «ПромТоргРесурс», который показал следующее:

- в 2011 году на расчетный счет ООО «ПромТоргРесурс», открытый в ЗАО «ФИА-БАНК» поступило всего 518 341 062 руб. от различных организаций (в т.ч. и от ООО «Истоки» за подрядные работы в размере 30 166 140,98 руб.) за самые разнообразные товары (работы, услуги): за строительные материалы, за выполнение СМР, за оказания транспортных услуг, от продажи ТМЦ, за продукты питания, за табачную продукцию, за ЛКМ, за евровагонку, за радиаторы, за пробку, за МДФ, за сухие пиломатериалы, за стекло, за обои, за профиль, за оборудование, за хомуты, за услуги автокрана, за монтаж трансформаторов, за гвозди, за ЛДСП, за проектные работы, за пиво, за профиль ПВХ, за ДВП, за блистерную упаковку, за садовую технику, за ремонт наружной системы канализации, за глушители, за ремонт крыши, за программное обеспечение, за уборку и вывоз снега.

Перечислено с расчетного счета ООО «ПромТоргРесурс» 518 288 299 руб. (в т.ч. процентный займ ИП Титаренко И.Г. 2 500 000 руб.; процентный займ ООО «Триумф» 35 914 000 руб.) за самые разнообразные товары и услуги: за строительные материалы, за автотранспортные услуги, за ремонт дорог, за ТМЦ, за продукты питания, за установку дверей, за ремонт пожарной сигнализации, за стекло, за подоконники и т.д. 479 874 229 руб.

С целью установления схемы, по которой ООО «ПромТоргРесурс» осуществляло обналичивание денежных средств, налоговым органом проведены контрольные мероприятия.

Судом первой инстанции согласно представленным документам установлено, что на расчетный счет ООО «Триумф» (договор процентного займа, платежные поручения, расходные кассовые ордера), открытый в филиале «Тольяттинский» ОАО «Первобанк», от ООО «ПромТоргРесурс» в 2011 году поступило 35 914 000 руб.

Возврат займа осуществлялся ООО «Триумф» в адрес ООО «ПромТоргРесурс» наличными денежными средствами по расходно-кассовым ордерам. При этом договором процентного займа от 01.07.2010 № 13 предусмотрено получение процентного займа в сумме 10 000 000 руб. под 10 % годовых. Срок действия договора – до 31.12.2011.

Однако, «ПромТоргРесурс» перечислило на расчетный счет ООО «Триумф» в 2011 году денежные средства не в сумме 10 000 000 руб., а в сумме 35 914 000 руб. Между тем дополнительного соглашения к договору налогоплательщиком не представлено.

Согласно представленным документам, ООО «Триумф» возвращены денежные средства ООО «ПромТоргРесурс» в размере 35 914 000 руб. по расходно-кассовым ордерам в течение 3 дней разными суммами (17,14 % - от вышеуказанной суммы в этот же день, 40 % - от общей суммы - на следующий день; и 42,86 % - от общей суммы перечисленных денежных средств в течение 3 дней, с даты их получения ООО «Триумф»). Проценты за пользования денежными средствами ООО «Триумф» по расчетному счету не перечислялись, из кассы предприятии не выдавались.

Налоговым органом в период проверки установлено, что ООО «Триумф»было зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Самарской области с 18.10.2013 – в Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве по адресу: г. Москва, ул.Декабристов, 28 кор.2, помещение,7. Директором и учредителем организации является Алексин А.Н.

Основным видом деятельности ООО «Триумф» являются: оптовая торговля табачными изделиями, сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад.

В 2012 году на расчетные счета ИП Титаренко И.В. и ООО «Триумф» от ООО «ПромТоргРесурс» поступило всего 14 670 000 руб. (500 000 руб. и 14 170 000 руб. соответственно). Возврат займа указанными контрагентами осуществлялся в адрес ООО «ПромТоргРесурс» наличными денежными средствами по расходно-кассовым ордерам в день их поступления.

Согласно пояснений представителя ООО «Триумф», договоры займа заключались в связи с нехваткой оборотных средств для оплаты поставщикам, а также текущих налоговых платежей, однако данный довод правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку вышеуказанные денежные средства, полученные ООО «Триумф» как бы по договору процентного займа для оплаты поставщикам, в этот же день возвращаются Обществом Займодавцу практически в полном объеме и только наличными платежами через кассу предприятия, без начислений процентов за пользование денежными средствами.

Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, взаимоотношения ООО «ПромТоргРесурс» и ООО «Триумф» носили фиктивный характер, ООО «ПромТоргРесурс» через ООО «Триумф» осуществляло обналичивание денежных средств.

Кроме того, проверкой установлено, что ООО «ПромТоргРесурс» по договорам займа в 2011 году перечисляло на расчетный счет ИП Титаренко И.В., открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г.Ульяновске, денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Согласно пунктам 1.2. договоров: «проценты на сумму займа не устанавливаются».

ИП Титаренко И.В. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска с 17.05.2004 по 31.03.2014. Основными видами деятельности являлась розничная торговля строительными материалами.

Согласно пояснениям ИП Титаренко И.В., он действительно заключал договоры займа с ООО «ПромТоргРесурс», но когда и сколько – не помнит. Денежные средства получал на расчетный счет, договоры уже подписанные и с печатью привозил курьер. Договоры заключал с целью пополнения расчетного счета, для своевременного расчета с поставщиками. Заключить договоры займа с ООО «ПромТоргРесурс» ему предложил незнакомый человек, позвонив ему на телефон.

Поступившие на расчет денежные средства он возвращал через курьера после получения приходно-кассового ордера на возвращаемую им сумму. Где находится офис ООО «ПромТоргРесурс», он не знает, с Шевцовым С.В. не знаком.

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам общая сумма денежных средств, возвращенная ИП Титаренко И.В. ООО «ПромТоргРесурс» составила 2 500 000 руб. В квитанциях к приходно-кассовым ордерам подпись от имени главного бухгалтера ООО «ПромТоргРесурс» проставлена от имени Шевцова С.В.

Таким образом, налоговый орган в период проверки правомерно установил, что взаимоотношения между ООО «ПромТоргРесурс» и ИП Титаренко И.В. существовали для обналичивания денежных средств. Осуществление операций обеспечено согласованным движением денежных средств по счетам в течение одного-двух операционных банковских дней при создании формального документооборота и отсутствии оказания услуг.

Во всех документах, представленных к проверке (договорах, актах о приеме выполненных работ, счетах фактурах, локальных сметах, справках о стоимости выполненных работ и затрат) ООО «Истоки» по сделке с ООО «ПромТоргРесурс» в графе «руководитель» со стороны ООО «ПромТоргРесурс» указаны фамилия, имя, отчество руководителя (директора) организации – Шевцова С.В.

В договорах, актах о приеме выполненных работ, счетах - фактурах, локальных сметах, справках о стоимости выполненных работ в графе руководитель организации стоит подпись и расшифровка подписи - Шевцова С.В.

Однако, согласно полученному ответу из УФСИН России по Ульяновской от 30.09.2013 Шевцов С.В.отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области с 01.05.2013 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно объяснениям Шевцова С.В. от 26.09.2013, у него среднее образование, обучался в ПТУ № 6 г. Ульяновска по специальности электромонтер по обслуживанию и ремонту электрооборудования. В 2010 году за денежное вознаграждение от незнакомых ему лиц была осуществлена регистрация организации. Название организации он не помнит, кем являлся в данной организации, руководителем или учредителем, он не знает, так как на тот момент его интересовало только вознаграждение. В Торговом Центре они отксерокопировали его паспорт, и через пару дней встретились в налоговой инспекции Заволжского района, где он подписал какие-то бумаги. Куда перечислялись средства с расчетных счетов ООО «ПромТоргРесус» он не знает, кто снимал наличные денежные средства, не знает, каким видом деятельности занимается организация и какая численность, он не знает. Организация ООО «Истоки» ему не знакома. Он от имени руководителя ООО «ПромТоргРесурс» никаких договоров, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат не подписывал.

Таким образом, установлено, что Шевцов С.В. отрицает свое участие в деятельности данной организации, его показания указывают на формальность осуществленной регистрации ООО «ПромТоргРесурс» на основании документов, подписанных им.

При этом допрос Шевцова С.В. не проводился, протокол не составлялся. Должностным лицом ФНК ИК- 4 УФСИН России по Ульяновской у Шевцова С.В. отобрано объяснение, в связи с чем нормы, предусмотренные при составлении протокола допроса, не могут быть применены.

Согласно заключению эксперта от 12.11.2013 № 34-2013 подпись директора ООО «ПромТоргРесурс» Шевцова Сергея Викторовича в документах, представленных ООО «Истоки», выполнена не Шевцовым Сергеем Викторовичем, а выполнена другим (ими) лицом(ами).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО «ПромТоргРесурс» являлось участником схемы по обналичиванию денежных средств, поступавших в этот период на его расчетный счет, а именно: денежные средства, поступавшие на его расчетный счет, в том числе, и от ООО «Исток» в этот же день и в ближайшие последующие дни перечислись на расчетные счета ООО «Триумф» и индивидуального предпринимателя Титаренко И.В. в виде займов, а возвращались в ООО «ПромТоргРесурс» в виде наличных денежных средств по расходно-кассовым ордерам из кассы ООО «Триумф», от Титаренко И.В. в виде наличных денежных средств через курьеров в течение 1-3 дней с момента их получения.

Кроме того, по данному контрагенту при аналогичной доказательственной базе за тот же проверяемый период имеется постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2015 по делу № А72-9137/2014, из которого следует, что ООО «ПромТоргРесурс» не выполняло (не могло выполнить) какие-либо строительно-монтажные работы в виллу отсутствия трудовых ресурсов и соответствующих документов, а также с учетом обстоятельств формальной регистрации конрагента.

По эпизоду, связанному с хозяйственными взаимоотношениями ООО «Истоки» с ООО «ТТС».

ООО «ТТС» состояло на учете в ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска с 03.11.2011 по юридическому адресу: г. Ульяновск, пр-д Инженерный 9-й, 2 В. Ликвидировано - 19.07.2013.

Руководителем и учредителем организации являлся Тимонин Петр Геннадьевич.

Сведения о численности персонала за 2012 года не представлялись, согласно сведениям по персонифицированному учету – численность 1 человек.

Собственное (в т.ч. транспортные средства) и арендованное имущество отсутствует. С расчетного счета ООО «ТТС» платежи за аренду помещений, коммунальные услуги собственнику здания – ООО «Грифон» не осуществлялись.

Согласно ответу УГИБДД по Ульяновской области от 23.09.2013 транспортные средства за ООО «ТТС» не зарегистрированы.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ТТС» по вышеуказанному адресу никогда не находилось, что подтверждается показаниями представителя ООО «Грифон» (Арендатор), который пояснил, что договор аренды с «ТТС» заключался 01.12.2011, но после его подписания представители ООО «ТТС» по адресу: г. Ульяновск, проезд 9 Инженерный, 2В никогда не появлялись, арендную плату не перечисляли.

Запасы на начало отчетного периода составили 0, основные средства отсутствуют.

Основным видом деятельности являлось производство общестроительных работ.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год, доход от реализации составил 492 536 515 руб.; налогооблагаемая база от реализации товаров (работ, услуг) по налоговым декларациям по НДС за 1-4 кв.2012 – 492 536 515 руб.

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТТС» № 40702810769000020761, открытому в ОСБ № 8588 установлено, что за 2012 год по данному расчетному счету выручка от реализации составила 581 193 087 руб., что свидетельствует об искажении (занижении) ООО «ТТС» налоговой базы по налогам за 2012 год в размере 88 656 572 руб.

ООО «Истоки» представлены договоры подряда на выполнение работ (оказание услуг)на объекте: «Общестроительные работы жилых домов со встроено-пристроенными помещениями на пересечении ул. Буинской и пер. Буинского в Ленинском районе г. Ульяновска. Жилой дом по ул. Буинского, 2 (II-я очередь)» и жилого дома по ул.Федерации,67-69, заключенные с ООО «ТТС».

С вышеуказанными договорами налогоплательщиком представлены акты о приемке выполненных работ; локальные сметы; справки о стоимости выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Все представленные документы от имени ООО «ТТС» подписаны руководителем ООО «ТТС» Тимониным П.Г.

Однако согласно пояснениям Тимонина П.Г., к нему в 2011 году обратился знакомый Денис, который предложил зарегистрировать на его имя организацию. Он согласился, и они ходили к нотариусу, где он подписал какие-то документы. За это он получил денежное вознаграждение. Фактического никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТТС» он не имел, чем занимается организация, где находятся офис и складские помещения, не знает. Навыков ведения бухгалтерской и налоговой отчетности он не имеет, никаких документов (договоров, счетов-фактур, КС-2, КС-3), он от имени организации не подписывал, никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Истоки» не было. Просит считать документы от его имени недействительными.

Таким образом, Тимонин П.Г., отрицавший свое участие в деятельности ООО «ТТС», является «формальным» директором и учредителем Общества.

Для установления факта подлинности подписи руководителя ООО «ТТС» Тимонина П.Г., налоговым органом вынесено постановление о проведении почерковедческой экспертизы представленных документов.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ульяновской области от 06.11.2013 № Э1/1647 , подпись директора ООО «ТТС» Тимонина Петра Геннадьевича в представленных документах выполнена не Тимониным П.Г., а другим (ими) лицом(ами).

В связи с ликвидацией ООО «ТТС» документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «ТТС» и ООО «Истоки», не представлены.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Истоки» в 2012 году производило оплату ООО «ТТС» за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет № 40702810769000020761, открытый в Ульяновском отделении № 8588 в общей сумме – 14 170 000 руб.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету, на расчетный счет Общества поступило 581 193 087,88 руб. от различных организаций (в т.ч. от ООО «Истоки» за подрядные работы 23 291 231,76 руб.) за самые разнообразные товары (работы, услуги), а именно: за строительные материалы, за ТМЦ, за устройство временных дорог, за товар, за фанеру, за модернизацию, за кирпич, за транспортно-экспедиционные услуги, за организацию перевозок, за ДВП, за евровагонку, за сантехнику, за лесоматериалы, за монтаж БС, за волс для VIP клиентов в Ульяновске, за монтажные работы, за модернизацию сети, за реконструкцию ОПС, за электротехническое оборудование, за посреднические услуги, за ЛКСМ, за цементно-стружковую плиту, за подоконники, за ПВХ конструкции, за мебель, за матрацы, за напитки, за пивную продукцию, за ЛДСП).

В период с 01.01.2012 по 31.12.2012: обороты по приходу денежных средств на расчетный счет составили 581 193 087,88 руб.; обороты по расходу денежных средств с расчетного счета составили 581 296 552,92 руб.

Поступившие суммы списывались в полном объеме одной или несколькими суммами в день их поступления или на следующий день.

Налоговым органом установлено, что одними из источников обналичивания денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «ТТС», являлись ИП Титаренко И.В. и ООО «Триумф».

Согласно справке движения денежных средств по расчетному счету, установлено, что ООО «ТТС» перечислило денежные средства в адрес:

- ИП Титаренко И.В. на его расчетный счет № 40802810700000140004 в ФЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Ульяновске в сумме 3 000 000 руб. (в т.ч. по договорам займа 3 000 000 руб.).

- ООО «Триумф» на расчетный счет № 40702810514000001209 в ОАО "Первобанк» г. Самара в сумме 2 927 450 руб.(в т.ч. по договорам займа 2 927 450 руб.); на расчетный счет № 40702810900070001209 в Филиал «Тольяттинский» ОАО «ПЕРВОБАНК» г. Тольятти в сумме 10 715 000 руб.(в т.ч. по договорам займа 10 715 000 руб.)

Проверкой установлено, что возврат заемных денежных средств ИП Титаренко И.В. ООО «ТТС» осуществлялся наличными денежными средствами. Общая сумма денежных средств, возвращенная наличными денежными средствами в адрес ООО «ТТС» составила – 3 100 000 руб. В квитанциях к приходно-кассовому ордеру принятых денежных средств от ИП Титаренко И.В. отсутствуют данные о дате и номере договора, по которым они выдавались. Квитанции подписаны от имени главного бухгалтера ООО «ТТС» - Тимонина П.Г.

Согласно показаниям Титаренко И.В. он заключал с ООО «ТТС» договора займа, но когда и сколько не помнит. Денежные средства получал на расчетный счет. Договора займа заключал с целью пополнения своего расчетного счета для своевременного расчета с поставщиками. Договоры уже подписанные и с наличием печати ему привозил курьер. Предложение о заключении договора займа с ООО «ТТС» ему предложил незнакомый человек, позвонив ему по телефону. Поступившие денежные средства он возвращал через курьера после получения приходно-кассовых ордеров на нужную сумму. С Тимониным П.Г. не знаком, где находится офис ООО «ТТС» не знает.

Таким образом, денежные средства от ООО «ТТС» по договорам займа поступали на расчетный счет ИП Титаренко И.В., а возвращались в ООО «ТТС» в виде наличных денежных средств через курьеров ООО «ТТС» в день их поступления, или в течение не более 3-х дней.

Согласно договору займа (процентный) от 23.07.2012 ООО «ТТС» (Займодавец) передает ООО «Триумф» (Заемщик) процентный займ в размере 10 000 000 руб. Срок возврата – не позднее 31.12.2012 года;

Налоговым органом установлено, что сумма, полученная по договору займа (процентного) ООО «Триумф» от 23.07.2012 составила 13 642 450 руб., что больше суммы, указанной в договоре на 3 642 450 руб. Дополнительного соглашения к данному договору налогоплательщиком до настоящего времени не представлено.

Возврат займа ООО «Триумф» осуществлялся ООО «ТТС» наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам. При этом, денежные средства возвращались в кассу общества от 465 000 руб. до 2 700 000 руб. в день. Общая сумма денежных средств, возвращенных в 2012 году ООО «Триумф» в адрес ООО «ТТС» составила 13 642 450 руб. Деньги списывались по вышеуказанным расходно-кассовым ордерам без доверенности. В расходных кассовых ордерах указано, что возврат займа выдается ООО «ТТС» за подписью директора Тимонина П.Г.

Налоговым органом установлено, что деньги от ООО «ТТС» по договору займа от 23.07.2012 № 8 поступали на расчетный счет ООО «Триумф», а возвращались наличными денежными средствами ООО «ТТС» через кассу организации в размере 62,5 % от общей суммы займа в этот же день и 37,5 %-от общей суммы займа на следующий день.

Согласно пояснениям представителя ООО «Триумф» договоры займа заключались в связи с нехваткой оборотных средств, для оплаты поставщикам, а также текущих налоговых платежей, однако перечисленные заемные средства в этот же день возвращались наличными денежными средства Займодавцу.

Кроме того, проверкой установлено, что в этот же период ООО «ТТС» перечислены денежные средства в размере 90 272 550 руб. с указанием назначения платежа «за ГСМ» в адрес ООО «ЭКО-Нефть» (Цильнинский район, Большое Нагаткино С.В. Границах СПК «Большенагаткинский» по левую сторону дороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» 166км. вблизи СЮ Большое Нагаткино.

Основным видом деятельности ООО «ЭКО-Нефть» является розничная торговля моторным топливом.

Следовательно, согласно пояснений представителя ООО «Триумф», договор займа с ООО «ТТС» заключен в связи с нехваткой денежный средств, и в это же время Общество перечисляет ООО «ЭКО-Нефть» 90 271 550 руб., на оплату товара, который не имеет отношения к его экономической деятельности (оптовая торговля табачными изделиями, сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад), тем самым направляя денежные средства не на оплату товара (работ, услуг), а на выведение денежных средств из оборота, путем перечисления свободных средств для дальнейшего «обналичивания».

Таким образом, налоговым органом в период налоговой проверки по результатам встречных проверок правомерно установлено, что через индивидуального предпринимателя Титаренко И.В. и ООО «Триумф», ООО «ТТС», ООО «ПромТоргРесурс» осуществлялось обналичивание денежных средств.

Налоговым органом доказано, что приходно-кассовые ордера на возврат займов в виде наличных денежных средств от имени Тимонина подписаны неустановленными лицами, а показаниями ИП Титаренко И.В.- что денежные средства передавались наличными курьерам ООО «ТТС».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «ТТС», ООО «ПромТоргРесурс» являлись участниками схемы по обналичиванию денежных средств, поступавших в этот период на их расчетные счета, и в этот же день или в последующие близлежащие дни перечислялись на расчетные счета ИП Титаренко И.В. и ООО «Триумф» в виде займов, и возвращались в ООО «ТТС», ООО «ПромТоргРесурс» от Титаренко И.В. и ООО «Тиумф» в виде наличных денежных средств.

ООО «ПромТоргРесурс» и ООО «ТТС» обладают признаками организаций, созданных для осуществления деятельности, не связанной с предпринимательской. Лица, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителя и руководителя данных организаций отрицают свою причастность к хозяйственной деятельности предприятий, согласно экспертным заключениям подпись в документах выполнена другими лицами, организации созданы незадолго до заключения договоров займов и ликвидированы после обналичивания денежных средств, поступивших на их расчетные счета.

По эпизоду, связанному с хозяйственными взаимоотношениями ООО «Истоки» с ООО «Росис».

ООО «Росис»зарегистрировано в МРИ ФНС России № 15 по Самарской области 16.11.2009, по юридическому адресу: г. Жигулевск, ул. Набережная, 1.

Руководителем и учредителем ООО «Росис» с 16.11.2009 по 06.02.2013г являлся Степанов Андрей Иванович.

Численность сотрудников, согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ, за 2011 год - 7 чел. Собственное имущество (в т.ч. транспортные средства) отсутствует. Основным видом деятельности являлась «оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями».

С 06.02.2013 ООО «Росис» прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Континент» (ИНН 3518009382), зарегистрированного в МРИ ФНС России № 11 по Вологодской области по адресу: г. Вологда, ул.Ленинградская 150,7, который по адресу, указанному в учредительных документах не располагается, отчетность не представляет.

Собственное имущество (в т.ч. транспортные средства) отсутствует.

ООО «Истоки» представлены договоры подряда на выполнение работ (оказание услуг) на объекте: «Общестроительные работы жилых домов со встроено-пристроенными помещениями на пересечении ул. Буинской и пер. Буинского в Ленинском районе г. Ульяновска. Жилой дом по ул. Буинского, 2 (II-я очередь), заключенные с ООО «Росис».

В подтверждении выполненных работ по указанной организации ООО «Истоки» представлены акты о приемке выполненных работ; локальные сметы; справки о стоимости выполненных работ и затрат;

Согласно представленной за 1 полугодие 2011 года в МР ИФНС России № 15 по Самарской области отчетности, доход от реализации ООО «Росис» составил – 40 894 762 руб.; налогооблагаемая база от реализации товаров (работ, услуг) по налоговым декларациям по НДС за 1-2 кв. 2011года – 40 894 762 руб.

Декларации по налогу на имущество и по транспортному налогу представлены с «нулевыми» показателями, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Росис» каких-либо основных средств.

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Росис» № 40702810101000023406, открытый в ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» (Филиал «Поволжский») за 6 месяцев 2011 года на данный расчетный счет поступило 382 340 437 руб., что свидетельствует об искажении (занижении) ООО «Росис» налоговой базы по налогам за 6 месяцев 2011 года в размере 341 445 675 руб.

Согласно показаний руководителя ООО «Росис» Степанова А.И., представители ООО «Истоки» обратились с предложением о сотрудничестве, так как у него была лицензия на производство строительно-монтажных работ в 2011 году. Фактически ООО «Росис» не осуществляло общестроительные работы жилых домов со встроено-пристроенными помещениями на пересечении ул. Буинская и пер. Буинский в Ленинском районе г. Ульяновска, жилой дом по ул. Буинского, 2 (II очередь). Работы осуществляли субподрядчики, какие - он не помнит. Наймом людей занимались доверенные лица, фамилии которых не помнит. В настоящее время он безработный, имеет незаконченное высшее образование.

Налоговым органом в ходе проведения проверки были опрошены работники ООО «Росис». В результате опроса почти половина из них подтвердила, что ООО «Росис» не выполняло общестроительные работы для ООО «Истоки».

Во всех документах, представленных на проверку (договорах, актах о приеме выполненных работ, счетах фактурах, локальных сметах, справках о стоимости выполненных работ и затрат) со стороны ООО «Росис» указаны Ф.И.О. руководителя (директора) организации – Степанова А.И.

С целью установления факта подлинности подписи руководителя ООО «Росис» Степанова А.И., налоговым органом вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Детективно-Правовое Агентство» от 18.11.2013 № 39-2013 подпись директора ООО «Росис» Степанова А.И. выполнена не Степановым Андреем Ивановичем, а другим (ими) лицом(ами).

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Росис» на расчетный счет № 40702810101000023406, открытый в ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» (Филиал «Поволжский») за 2011 год поступило 382 340 437 руб. от различных организаций (в т.ч. от ООО «Истоки» -17 304 000 руб. за подрядные работы) за самые разнообразные товары (работы, услуги), а именно: за строительные материалы, за ТМЦ, за устройство временных дорог, за товар, за ГСМ, за модернизацию, за кирпич, за транспортно-экспедиционные услуги, за продукты питания, за профильный лист, за утеплитель, за закрепление бесстыкового пути, за металлопрокат, за работы по арганно-дуговой сварке трубопровода, за оборудование, за лавку индивидуальную, за ремонт сетей водо и теплоснабжения здания, за черепицу, за сантехнические работы, за монтаж стоек, за ремонт фасада, за асфальт, за щебень, за устройство дорог, за реконструкцию орошаемого участка, за монтаж линии связи, за плиты керамические.

Расходы (перечислено): оплата налогов - 10 254 руб.; страх. взносы - 26 762 руб.; расчеты с физическими лицами- 600 000 руб.; членские взносы – 15 000 руб.; за расходно-кассовое обслуживание - 4 400 руб., 381 684 021 руб. перечислено за всевозможные товары и услуги: за строительные материалы, ТМЦ за продукты питания, за табачную продукцию, за транспортные услуги, за двери противопожарные и т.д.

В результате анализа выписки банка ООО «Росис» установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО « Росис» от ООО «Истоки» в дальнейшем перечислялись в течение 1-3 рабочих дней на расчетный счет ООО «ТоргУниверсал» № 40702810701000023408 Филиала «Поволжский» ЗАО «Глобэксбанк» за строительные материалы.

ООО «ТоргУниверсал» (ИНН 6345020023) зарегистрировано МРИ ФНС № 15 по Самарской области с 16.11.2009 по 01.02.2013.

Руководителем и учредителем ООО «ТоргУниверсал» так же, как и в ООО «Росис» до 01.02.2013, являлся Степанов Андрей Иванович.

Таким образом, ООО «ТоргУниверсал» и ООО «Росис» являются взаимозависимыми лицами.

Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТоргУниверсал» общий оборот по счету за период с 01.01.2011 по 25.06.2011 составил 283 836 857, 0 руб.

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2011 года доходы от реализации товаров (работ, услуг) составили 50 623 639 руб.; внереализационные доходы – 0 руб.

Согласно выписке по расчетному счету за 1 полугодие 2011 года поступило -283 836 857 руб. (занижение в отчетности за полугодие 2011 года – 233 213 218 руб.), таким образом, отчетность, представленная ООО «ТоргУниверсал» не отражает финансовых отношений организации.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено, что доходы от реализации по данным налоговой декларации по налогу на прибыль не соответствуют доходам от реализации по данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и не соответствуют доходам полученным на расчетный счет ООО «ТоргУниверсал».

Также инспекцией установлено, что данный счет использовался как «транзитный», ежедневно по нему совершается несколько десятков операций по зачислению и списанию денежных средств, не имеющих общего финансово-хозяйственного обоснования (за строительный материал, за ГСМ, за зерно, за пиломатериалы, за оборудование, за запасные части, за интернет-услуги, за маркетинговые услуги, за торговое оборудование транспортные услуги, за продукты питания, за автомобили, за пленку, за преформу, за строительный материал, за озеленение территории, за расходные материалы, за поставку кабеля, за поставку изделий, за ТМЦ, за спецодежду, за путевой инструмент, за керамическую плитку и т.д.).

При этом, списание денежных средств на такие необходимые для функционирования организации цели, как коммунальные платежи (электричество, отопление, водоснабжение), аренда транспортной, строительной техники, лизинговые платежи, отсутствует.

Обналичивание денежных средств ООО «ТоргУниверсал» за 2011 год с расчетного счета в ЗАО КБ «Глобэксбанк»» проходило путем расчета с физическим лицом по чековой книжке – Ефимовой Натальей Викторовной, которая, согласно ее пояснениям, в 2011 году являлась работником ООО «Росис» в должности секретаря, и в ее обязанности входило отвечать на телефонные звонки.

Так же денежные средства перечислялись ООО «Росис» в адрес организаций, имеющих признаки фирм - «однодневок»: ООО «ГазИнвест» (ИНН 2536238143), которое реорганизовано 07.09.2011 путем присоединения к ООО «Шаман» (ИНН 2536238143). Последняя отчетность ООО «ГазИнвест» представлена за 9 месяцев 2011 года.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Росис» являлось участником схемы по обналичиванию денежных средств, поступавших в этот период на его расчетный счет, а именно: денежные средства, поступавшие на ее расчетный счет в этот же день и последующие дни, перечислись на расчетные счета фирм-«однодневок» и на лицевые счета физических лиц.

Между тем в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что согласно штатному расписанию ООО «Истоки» по состоянию на 2011 год численность организации составляла 137,5 человек (в т.ч. рабочих специальностей: прораб – 6, мастер – 7, водитель – 14, машинист – 1, автокрановщик – 1, токарь – 1, электрогазосварщик – 6, плиточник – 4, бетонщик – 10, маляр – 16, плотник – 20, слесарь-сантехник – 7, столяр – 4, штукатур – 6); на 2012 год численность организации составила - 134,5 человек (в т.ч.рабочих специальностей: производитель работ (прораб) – 6, мастер – 7, водитель – 16, машинист крана гусеничный РДК – 1, машинист автокрана – 1, токарь – 1, электрогазосварщик – 6, электрик – 5, бетонщик – 10, маляр – 11, плотник – 13, слесарь-сантехник – 7, столяр – 4, штукатур – 6, электрогазосварщик – 6), что свидетельствует том, что ООО «Истоки» располагало трудовыми ресурсами для выполнения общестроительных работ.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки, с целью подтверждения выполнения общестроительных работ жилого дома со встроено-пристроенными помещениями на пересечении ул. Буинская и пер. Буинский в Ленинском районе г. Ульяновска» «Жилой дом по ул. Буинского, 2 (II очередь)» собственными силами ООО «Истоки», проведены допросы работников ООО «Истоки».

Согласно данным протоколов допроса Акатова А.Л.; Каляпкина А.В., Ирикова П.Т.; Гусева П.А.; Абдуллаева Г.Б.; Ежова П.А.; Мулеевой Л.И.; Рябцева В.Н.; Моисеева И.Ю.; Мударисова Р.И.; Карпачевой Н.С.; Копьевой Л.П.; Изосимовой Н.С.; Кроус А.; Чата М.И.; Шарафутдиновой Э.Х.; Шилимовой Л.В.; Кудашева А.Н.; Соман Е.А.; Чернышева И.Г.; Горбачева А.Е.; Лисина В.С.; Ометова П.Н.; Нораева В.Б.; Плохова М.В.; Рабинец В.Н.; Соловова А.В.; Филимонова В.Н.; Макеева А.С.; Горбачева Е.М.; Сидорова А.В.; Фадеева А.Е общестроительные работы жилых домов со встроено-пристроенными помещениями на пересечении ул. Буинская и пер. Буинский в Ленинском районе г. Ульяновска» выполнялись собственными силами - работниками ООО «Истоки».

Работники ООО «Истоки» дали показания о том, что на вышеперечисленных объектах общестроительные работы выполняли собственными силами, эти работы другие предприятия не выполняли, такие общества как ООО «Росис», ООО «ПромТоргРесурс», им не знакомы, никогда о них не слышали.

Кроме того, согласно пояснений директора ООО «Росис» Степанова А.И., ООО «Росис» вышеуказанные работы не осуществляло. Общестроительные работы осуществляли субподрядчики, какие – он не помнит.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в представленных ООО «Истоки» документах указаны недостоверные сведения о совершенных ООО «Росис», ООО «ПромТоргРесурс» для ООО «Истоки» хозяйственных операций.

Кроме этого, руководитель ООО «Истоки» Васильева В.Е. пояснила, что контрагентов ООО «Росис», ООО «ПромТоргРесурс», ООО «ТТС» для выполнения общестроительных работ возможно нашли соответствующие службы общества, а возможно они нашли ООО «Истоки» сами. Полномочия руководителя сама лично она не проверяла, при заключении сделки не было запрошено ни документов, удостоверяющих личность, ни доверенностей. Проверяли соответствующие службы. Договоры подписывала сама в здании ООО «Истоки», возможно в присутствии директора субподрядной организации, возможно через представителей

Налогоплательщик указывает на возможность выполнения работ ООО «ПромТоргресурс», ООО «Росис», ООО «ТТС» при отсутствии штатной численности работников, поскольку действующее гражданское законодательство позволяет заключать гражданско-правовые договоры, договоры аутсорсинга с иными юридическими лицами по предоставлению сотрудников для выполнения работ.

В результате проведённых контрольных мероприятий другие юридические или физические, обладающие высокой квалификацией рабочей профессии, выполнившие работы от имени заявленных подрядных организаций проверкой не установлены. Налогоплательщиком документальных доказательств вышеуказанных доводов не представлено.

Представленные налогоплательщиком первичные документы с контрагентами: счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, наименования оказанных услуг имеют характерные внешние признаки (идентичны по форме, стилю изложения и исполнению).

В договорах на общестроительные работы, заключенных ООО «Истоки» с ООО «Росис», ООО «ПромТоргРесурс», ООО «ТТС» отсутствуют условия принадлежности стройматерилов и механизмов (Заказчика или Подрядчика) для выполнение работ, а так же отсутствуют условия, связанные с порядком проведения работ (обеспечения сохранности строительных материалов, принадлежащих субподрядчику, отсутствие порядка наложения штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств).

Следовательно, как правильно отмечено судом первой инстанции, ООО «Истоки» действовало исключительно в целях получения налоговой выгоды по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость, путем оформления договоров, актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с ООО «Росис», ООО «ПромТоргРесурс», ООО «ТТС», которые фактически не выполняли общестроительные работы по причине отсутствия персонала строительных рабочих, оборудования, инвентаря и т.д.

Учитывая вышеизложенное, у налогового органа при принятии оспариваемого решения имелось достаточно документально подтвержденных оснований полагать, что общестроительные работы организации ООО «Росис», ООО «ПромТоргРесурс», ООО «ТТС» не выполняли, т.к. отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В представленных счетах-фактурах неверно указано описание выполненных работ ООО «Росис», ООО «ПромТоргРесурс», поскольку проверкой установлено, что работы фактически данными контрагентами не выполнялись, чем допущено нарушение подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Кодекса; счета-фактуры, и другие документы, подтверждающие выполнение работ (договоры, локальные сметы, акты о приемке выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ) подписаны неустановленными и неуполномоченными на то лицами ООО «Росис» и ООО «ПромТоргРесурс», чем нарушен пункт 6 статьи 169 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии со статьей 143 Кодекса, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

В пункте 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур и соответствующих первичных документов, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По результатам почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «Детективно-Правового Агентства» установлено, что подписи директоров ООО «ПромТоргРесурс» Шевцова Сергея Викторовича и директора ООО «Росис» Степанова Андрея Ивановича, ООО «ТТС» Тимонина Петра Геннадиевича выполнены другими лицами, следовательно, документы подписаны не установленными и неуполномоченными на то лицами.

Следовательно, поскольку подпись директора ООО «Росис» Степанова А.И., ООО «ПромТоргРесурс» Шевцова С.В., ООО «ТТС» - Тимонина П.Г. в вышеуказанных документах является поддельной (выполнена другим лицом), они правомерно не приняты к учету, так как являются недостоверными.

При этом, представленные налоговым органом заключения почерковедческих экспертиз не являются единственным доказательством получения Заявителем необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с вышеуказанными контрагентами, и являются одним из доказательств по делу в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими подписание документов, представленных заявителем, неустановленными лицами.

Кроме того, материалами дела установлено, что руководители ООО «ПромТоргРесурс», ООО «ТТС» являются номинальными директорами, которые фактически не осуществляли руководство Обществами, лишь формально числились в указанной должности. Свое участие в деятельности данной организации отрицают, показания указывают на формальность осуществления их регистрации.

Таким образом, представленные на проверку документы свидетельствуют об их формальном заключении вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в ходе налоговой проверки была установлена невозможность реального осуществления спорными контрагентами хозяйственной деятельности, указанной в представленных налогоплательщиком документах.

Кроме того, установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ПромТоргСервис», ООО «ТТС» изначально были зарегистрированы на формальных учредителей, не имеющих намерение осуществлять предпринимательскую деятельность; фактически от имени организации действовало иное лицо, не имеющее на это полномочий, соответственно, документы, оформленные от его имени, содержат недостоверные сведения и не могут являться оправдательными документами для подтверждения факта приобретения товара (принятия услуг); ввиду отсутствия лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа поставщика, не имеется правовых оснований считать, что организация вступила в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

Анализ движения денежных средств показал, что на расчетные счета контрагентов от ООО «Истоки» поступали денежные средства, которые в течение 1-2 дней обналичивались и по расходно-кассовым ордерам передавались ООО «Истоки», и физическому лицу. Следовательно, расчетные счета ООО «ПромТоргРесурс», ООО «Росис», ООО «ТТС» носили «транзитный» характер.

Таким образом, Обществом представлены документы, не соответствующие принципу добросовестности, а поэтому, не являющиеся доказательством наличия у него права на налоговый вычет и включение сумм в затраты.

Между тем, суд апелляционной инстанции не оценил в совокупности указанные доказательства об отсутствии проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

Принимая соответствующие документы от контрагента, общество должно было учитывать, что они служат основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и для подтверждения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций и, соответственно, должно было удостовериться в соответствующих полномочиях должностных лиц на совершение юридически значимых действий.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не оценены доводы налогового органа о том, что спорные контрагенты не заявлены в проектной документации на строительство жилых домов, размещенных на сайте ООО «Истоки», что само по себе не свидетельствует, что иные субподрядчики не будут привлечены в процессе строительства, но в совокупности с иными обстоятельствами подтверждает нереальность совершения сделок со спорными контрагентами.

Таким образом, обстоятельства, установленные апелляционным судом, противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу №А72-8096/2014 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2014 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Р. Гатауллина

Судьи Ф.Г. Гарипова

О.В. Логинов