Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Волга-Днепр" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2019 года по делу № А72-8228/2019 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Волга-Днепр" (ОГРН <***>), г.Ульяновск, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>), г.Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Федерального агентства воздушного транспорта, об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.11.30 КоАП РФ,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Волга-Днепр" - представителя ФИО1 (доверенность от 18.10.2018),

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представители ФИО2 (доверенность от 03.06.2019), ФИО3 (доверенность от 13.05.2019),

от третьего лица – представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Волга-Днепр" (далее – ООО "Авиакомпания Волга-Днепр", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) от 08.05.2019 № 3/19-п-05 и от 08.05.2019 № 3/19-п-06, которыми общество привлечено к административной ответственности по ст.11.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2019 по делу № А72-8228/2019 постановления Управления от 08.05.2019 № 3/19-п-05 и от 08.05.2019 № 3/19-п-06 о назначении административного наказания ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» по ст.11.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере по 50000 рублей по каждому постановлению изменены, и обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме по 20000 рублей по каждому постановлению.

ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановлений Управления от 08.05.2019 № 3/19-п-05 и № 3/19-п-06 полностью.

Управление доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06 ноября 2019 года до 13 ноября 2019 года до 10 час. 30 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11aas.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 29.03.2019 № 304 в период с 08.04.2019 по 29.04.2019 проведена плановая выездная проверка общества.

В ходе проверки выявлено, что 19.11.2018 в аэропорту Кейптаун (ЮАР) воздушное судно (далее - ВС) Ил-76ТД-90ВД №RA-76503, принадлежащее обществу, совершило грубую посадку. Управление установило, что данный факт подтверждается оценкой качества пилотирования и грубой посадки по результатам расшифровки МСРП-А-02 от 20.11.2018, техническим актом по восстановлению исправности ВС после посадки с перегрузкой более допустимой от 22.11.2018 № 813/503.

Кроме того, 05.01.2019 в аэропорту Лабуан (Малайзия) ВС Ил-76ТД-90ВД №RA-76950, принадлежащее обществу, совершило грубую посадку. Управление установило, что данный факт подтверждается оценкой качества пилотирования и грубой посадки по результатам расшифровки МСРП-А-02 от 09.01.2019, техническим актом после посадки с перегрузкой более допустимой от 05.01.2019 № 013/950 и служебной запиской руководителю инспекции по ПАП и УБП ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» от 16.01.2019.

Грубое приземление является авиационным событием, подлежащим расследованию согласно п.31 приложения 1 к Правилам расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1998 № 609 (ПРАПИ-98).

В соответствии с п.п.5.4.7, 6.6 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта (Росавиации), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, Росавиация осуществляет ведение учёта авиационных происшествий и инцидентов, организует и проводит расследование авиационных инцидентов.

В соответствии с п. 20 Федеральных авиационных правил «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации», утверждённых приказом Минтранса РФ от 16.05.2003 № 132, заявитель (держатель) сертификата лётной годности незамедлительно информирует уполномоченный орган в области гражданской авиации или его территориальный орган, выдавший сертификат летной годности, об инцидентах и авиационных происшествиях.

Руководство по производству полётов ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» (РПП), утверждённое исполнительным президентом общества 18.09.2014, согласованное ФАВТ (Росавиацией) 24.09.2014, содержит раздел 13.4 «Действия персонала и служб главного офиса в случае авиационного события». Согласно п. 13.4.1 указанного раздела РПП после классификации авиационного события руководителем инспекции по ПАП и УБП, первичное сообщение об авиационном событии должно подаваться в Росавиацию (в территориальный орган и в центральный аппарат).

Поскольку ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» об указанных авиационных событиях ни Росавиацию, ни его территориальный орган Приволжское МТУ ВТ ФАВТ не уведомляло, административным органом в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении от 30.04.2019 №№ 03/1905, 03/19-06 по ст.11.30 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанных протоколов, административным органом на вынесены постановления по делу об административном правонарушении от 08.05.2019 №№ 3/19-п-05, 3/19-п-06, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.11.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере соответственно по 50000 руб.

Суд первой инстанции, снижая размер назначенного наказания до 20000 руб. по каждому постановлению, сделал вывод о доказанности события административного правонарушения, вины общества в его совершении.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права, без надлежащей оценки всех фактических обстоятельств по делу.

Статьей 11.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное сокрытие авиационного происшествия, инцидента или сведений о них, либо искажение информации, либо повреждение или уничтожение бортовых или наземных средств объективного контроля или других связанных с авиационным происшествием или инцидентом доказательственных материалов в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, для привлечения общества к административной ответственности по указанной статье, административный орган должен представить доказательства наличия самого события авиационного происшествия либо авиационного инцидента.

В соответствии с пунктами 5.4.7 и 6.6 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 396, Росавиация осуществляет ведение учета авиационных происшествий и инцидентов и имеет право участвовать в установленном порядке в расследовании авиационных происшествий, а также организовывать и проводить расследование авиационных инцидентов и авиационных происшествий.

Согласно п. 1.2.2.4 ПРАПИ-98 авиационный инцидент - событие, связанное с использованием воздушного судна, которое имело место с момента, когда какое-либо лицо вступило на борт с намерением совершить полет, до момента, когда все лица, находившиеся на борту с целью полета, покинули воздушное судно, и обусловленное отклонениями от нормального функционирования воздушного судна, экипажа, служб управления и обеспечения полетов, воздействием внешней среды, могущее оказать влияние на безопасность полета, но не закончившееся авиационным происшествием. Перечень событий, подлежащих расследованию в эксплуатации в качестве инцидентов, приведен в Приложении 1.

Согласно пункту 31 приложения № 1 ПРАПИ-98 грубое приземление является авиационным событием, подлежащим расследованию в эксплуатации в качестве инцидента.

Как следует из материалов дела, разработчиком ВС Ил-76ТД-90ВД ОАО «АК им.С.В. Ильюшина» решением № 21.9-180 от 29.06.2009 утверждены Критерии грубой посадки самолетов типа Ил-76ТД с двигателями ПС-90А-76, базирующиеся на информации штатных бортовых систем МСРП-А-02, согласно п.1.1 которых грубой посадкой оборудованных штатной бортовой системой МСРП-А-02 самолетов типа Ил-76ТД с двигателями ПС-90А-76 следует считать посадку, при которой фактическая перегрузка превысила значение вертикальной перегрузки 2.0 ед.

Согласно п. 2 Критериев если полученная в процессе анализа рассматриваемой посадки величина нормальной перегрузки Ny превышает значение максимально допустимой величины 2,0, на самолете следует провести работы, выполняемые согласно РО после грубой посадки, и копию соответствующего акта осмотра направить в ОАО «АК им.С.В. Ильюшина».

В регламент технического обслуживания самолета Ил-76ТД-90ВД (далее - РТО) в 2015 году было внесено изменение № 08/2015-163, утвержденное разработчиком ВС Ил-76ТД-90ВД ОАО «АК им.С.В. Ильюшина» 14.01.2015, которое определяет понятие «грубая посадка». Согласно п. 6.000.10.00 РТО в измененной редакции грубой посадкой следует считать посадку с перегрузкой, превышающей максимально допустимые значения, определяемые в зависимости от веса самолета. Согласно п. 6.000.00.00 самолет и его оборудование подлежат тщательному осмотру и внеплановой проверке после такой посадки.

Признавая в действиях общества события административного правонарушения, административный орган указал, что исходя из значений РТО в случае посадки ВС Ил-76ТД-90ВД №RA-76503 19.11.2018 в аэропорту Кейптаун с весом 107,8 тонн максимально допустимая перегрузка установлена 1,96 ед., а фактическое значение составило 1,98 ед.

В случае посадки ВС Ил-76ТД-90ВД №RA-76950 05.01.2019 в аэропорту Лабуан с весом 153,5 тонн максимально допустимая перегрузка установлена 1,71 ед., а фактическое значение составило 1,73 ед.

С указанной позицией также согласился суд первой инстанции.

Между тем, указанная позиция основана только на применении положений РТО без учета утвержденных и действующих до настоящего времени положений Критерия грубой посадки.

Обосновывая свою правовую позицию, ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» указывает, что величина перегрузки на приземлении ВС Ил-76ТД-90ВД № RA-76503 19.11.2018 в аэропорту Кейптаун составила 1,98; величина перегрузки на приземлении ВС
Ил-76ТД-90ВД № RA-76950 05.01.2019 в аэропорту Лабуан составила 1,73.

Таким образом, эксплуатантом (ООО «Авиакомпания Волга-Днепр») при посадке самолетов установленная Критериями величина нормальной перегрузки самолета не превышена, следовательно, спорные приземления 19.11.2018 и 05.01.2019 не могут быть классифицированы как грубые посадки.

Росавиация, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, на которую возложена обязанность расследований, классификации и учета авиационных происшествий или инцидентов, представило письменные пояснения от 09.09.2019 № 8228, в которых, ссылаясь на п.1.1.5 ПРАПИ-98, пункты 1.1, 1.2, 2 Критериев, указало, что спорные приземления воздушных судов не могут быть квалифицированы как грубые посадки (т.2, л.д.1).

С учетом указанных обстоятельств, не подтверждается само наличие авиационного инцидента о котором необходимо было извещать Росавиацию и за сокрытие которого установлена административная ответственность по ст.11.30 КоАП РФ.

Объективное наличие противоречий между Критериями грубой посадки и РТО и необходимостью устранения несогласованности данных документов силами разработчиков рассматриваемых документов - ОАО «АК им. С.В. Ильюшина» и АСЦ ГосНИИ ГА с уведомлением эксплуатантов данного типа воздушных судов, подтверждается письмом Авиарегистра России от 06.05.2019 № 102-1204 на запрос общества о критериях грубой посадки (т.1, л.д.43).

В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу ООО «Авиакомпания Волга-Днепр», отменяет обжалуемое судебное решение в связи с неправильным применением норм материального права и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» в полном объеме.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то излишне уплаченная ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб., подтвержденная платежным поручением № 286058 от 17.09.2019, подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ (т.2, л.д.31).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2019 года по делу № А72-8228/2019 отменить.

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 мая 2019 года № 3/19-п-05 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Волга-Днепр" к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. признать незаконным и отменить полностью.

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 мая 2019 года № 3/19-п-06 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Волга-Днепр" к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. признать незаконным и отменить полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Волга-Днепр" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

П.В. Бажан

И.С. Драгоценнова