Постановление № А72-824/07 от 02.10.2007 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                     Дело № А72-824/07-19/43

« 2 » октября  2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова В.Г.,

судей Петрушкина В.А., Меленьтевой Р.Р.,

при участия представителей

              от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 17.11.2005

рассмотрев кассационную жалобу    открытого акционерного общества  «Контактор»,  город Ульяновск,

на определение от 29.05.07 (судья Хохлова З. П. ) Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-824/07-19/43,

по исковому заявлению акционера открытого акционерного общества  «Контактор» ФИО2, город Ульяновск,  к открытому акционерному обществу «Контактор», о взыскании убытков,

по докладу судьиВ.Г.Петрова

УСТАНОВИЛ:

Определением от 29.05.2007 Арбитражного суда Ульяновской области в рамках данного дела о взыскании с открытого акционерного общества  «Контактор» (далее - ответчик) в пользу ФИО2 (далее - истец)  убытков, была назначена экспертиза об определении рыночной стоимости акций открытого акционерного общества  «Контактор».

В кассационной жалобе ответчика, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается определение от 29.05.2007 отменить.

По мнению подателя жалобы, нарушенные права истца были восстановлены путем признания права собственности на 59 960 акций. Убытки у истца отсутствуют.

Проведение экспертизы поручено Ульяновской торгово-промышленной палате, что противоречит статье 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, иобладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Затраты на экспертизу несоразмерны цене иска.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в установленном порядке надлежащим образом извещены, представителей в суд кассационной инстанции не направили, процессуальных препятствий  для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

При проверке судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия  не считает подлежащим  отмене обжалованный судебный акт по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО2 обратился в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Контактор», город Ульяновск о взыскании убытков 59 960 руб.00 коп. - стоимости акций общества ответчика.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначил экспертизу в целях определения рыночной стоимости акций.

Согласие на проведение экспертизы выразило только общество с ограниченной ответственностью  «ЭКСО ТПП-Ульяновск» и Ульяновская Торгово-промышленная палата, что не противоречит правилу статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Решение по данному делу по существу спора не принято, факту причинения убытков судебная оценка не дана.

При указанных обстоятельствах дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  286 - 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Определение от 29.05.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу    № А72-824/07-19/43 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения..

Председательствующий                                                                                   В.Г.Петров

Судьи                                                                                                        В.А.Петрушкин

Р.Р.Меленьтева