Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика», г.Ульяновск о признании не подлежащими исполнению инкассового поручения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска №942 от 06 апреля 2004 года на взыскание пеней в сумме 13 003 143 руб. 24 коп.,

третьи лица: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г.Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика», г.Ульяновск (далее – МУ ЖКХ «ДЕЗ», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновсокй области с заявлением о признании не подлежащими исполнению инкассового поручения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска (далее – Инспекция, налоговый орган) №942 от 06 апреля 2004 года на взыскание пеней в сумме 13 003 143 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку налогоплательщиком ранее выставленные решения и требования не оспаривались.

Налоговый кодекс не содержит запрета на повторное выставление инкассового поручения взамен ранее выставленных, возвращенных налогоплательщику без исполнения.

До начала судебного разбирательства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области заявлено ходатайство от 20 августа 2008 года №16-03-20/6070, в котором налоговый орган просит рассмотреть дело №А72-8369/07 без его участия.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Инспекция на счет МУП ЖКХ «ДЕЗ» в ЗАО Банк «Поволжский» выставила инкассовое поручение №942 от 06 апреля 2004 года в сумме 13 003 143 руб. 24 коп. о взыскании пени по подоходному налогу с физических лиц.

Инкассовое поручение №942 от 06 апреля 2004 года выставлено Инспекцией повторно, т.к. решением №80 от 01 марта 2004 года «о закрытии карточки лицевого счета и передаче их в налоговый орган по новому месту постановки на учет» карточки лицевых счетов по налогам, сборам и внебюджетным фондам переданы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области.

Пеня в сумме 13 003 143 руб. 24 коп. начислена на основании решения №1020ДСП от 17 августа 2001 года МНС Российской Федерации по работе с крупнейшими налогоплательщиками по городу Ульяновску по результатам камеральной налоговой проверки.

Согласно пункта 2 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно пункта 18 Постановления №5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года, при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленное заказным письмом. Такое требование также предусмотрено пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако Инспекция не представила доказательств исполнения налоговых процедур.

В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция вправе произвести взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, если последний не выполнил требования Инспекции в срок.

Взыскание производится на основании решения налогового органа.

Согласно пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса решение о взыскании принимается после истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Повторно выставляя спорное инкассовое поручение, Инспекция не доказала, что все налоговые процедуры после вынесения решения от 17 августа 2001 года №1020ДСП были выполнены.

Судом первой инстанции правомерно указано, что инкассовое поручение №942 от 06 апреля 2007 года не содержит ссылок, послуживших основанием для начисления пени в сумме 13 003 143 руб. 24 коп.

Обстоятельства дела судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы полностью и всесторонне. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2008 года по делу №А72-8369/07 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.Г.Гарипова

судьи Э.Г.Баширов

Р.Г.Хасанов