Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу № А72-8562/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симбирский взлет-НЕВ», г. Ульяновск (ИНН 7325054298, ОГРН 1057325042730), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным исключения общества с ограниченной ответственностью «Симбирский взлет-НЕВ» из таблицы, предназначенной для формирования государственного реестра объектов размещения отходов, с участием заинтересованного лица: Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Симбирский взлет – НЕВ» (далее – ООО «Симбирский взлет – НЕВ», общество «Симбирский взлет – НЕВ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области по исключению общества из таблицы, предназначенной для формирования государственного реестра объектов размещения отходов.

В суде первой инстанции заявитель дополнил заявление требованием об обязании Управления Росприроднадзора по Ульяновской области восстановить соответствующую запись в таблице, предназначенной для формирования государственного реестра объектов размещения отходов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2012 по делу № А72-8562/2011 заявление удовлетворено. Суд признал недействительными действия Управления Росприроднадзора по Ульяновской области по исключению 11.03.2011 полигона твердых бытовых отходов в с. Красный Яр общества «Симбирский взлет – НЕВ» из таблицы, предназначенной для формирования государственного кадастра объектов размещения отходов и обязал Управление Росприроднадзора по Ульяновской области восстановить соответствующую запись в таблице, предназначенной для формирования государственного реестра объектов размещения отходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Симбирский взлет – НЕВ».

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает не основанным на статьях 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) вывод суда апелляционной инстанции о невозможности эксплуатации объекта размещения отходов ввиду незавершения его строительства. Считает, что объект размещения отходов подлежит внесению в государственный реестр размещения отходов с момента выдачи уполномоченным органом лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов. Суд не принял во внимание, что по настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, определяющий порядок ведения государственного реестра объектов размещения отходов, в связи с чем Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области ведется список объектов размещения отходов, расположенных на территории Ульяновской области, предназначенных для включения в государственный реестр. Деятельность общества, связанная с размещением отходов, по мнению заявителя, при наличии у него действующей лицензии, является законной, исключение общества из списка, предназначенного для ведения государственного реестра, нарушает его законное право на ведение лицензируемой предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель ООО «Симбирский взлет-НЕВ» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что не направлял Управлению Росприроднадзора по Ульяновской области информацию об эксплуатируемых им объектах размещения отходов. Представитель Росприроднадзора по Ульяновской области с доводами заявителя не согласен. Подтвердил, что в связи с отсутствием утвержденных правил ведения государственного кадастра объектов размещения отходов такой кадастр не ведется, управление только накапливает информацию об объектах размещения отходов.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей явившихся в судебное заседания лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции установил, что Управление Росприроднадзора по Ульяновской области на основании письма Росприроднадзора от 22.02.2011 полигон твердых бытовых отходов, расположенный в с. Красный ЯР, принадлежащий заявителю, был исключен из таблицы, предназначенной для формирования реестра объектов размещения отходов.

Суд также установил, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.08.2011 обществу запрещено осуществлять деятельность по размещению и утилизации (захоронению) отходов на земельном участке площадью 20 577,3 кв. м с кадастровым номером 73:24:020914:14, расположенном в г. Ульяновске, Заволжский район, 400 метров юго-восточнее очистным сооружений.

Суд первой инстанции, установив, что ООО «Симбирский взлет-НЕВ» имеет выданную в установленном законом порядке 08.02.2008 Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов с указанием места осуществления лицензионной деятельности; полигон твердых бытовых отходов г. Ульяновск, пос. Красный Яр, Заволжский район, пришел к выводу, что указанные в лицензии объекты размещения вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов с момента выдачи лицензии и на ее основании.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 12 Закона об отходах производства, с 01.01.2010 запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр размещения отходов, суд пришел к выводу о нарушении действиями Управления Росприроднадзора по Ульяновской области по исключению объекта размещения отходов из списка, предназначенного для формирования государственного реестра, законных прав общества на осуществление лицензируемой деятельности.

При этом суд указал на отсутствие предусмотренных пунктом 22 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды РФ) от 30.09.2011 № 792 оснований для исключения принадлежащего заявителю объекта из государственного реестра, не приняв во внимание доводы управления Росприроднадзора о том, что фактически государственный реестр объектов размещения отходов органами Минприроды РФ не ведется в связи с отсутствием утвержденного порядка его формирования, так как приказ Минприроды РФ от 30.09.2011 года № 792, регламентирующий порядок ведения такого реестра, не вступил в силу.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие правовых оснований вступления в законную силу нормативного акта уполномоченного органа, регламентирующего порядок ведения государственного реестра объектов размещения отходов (постановление Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов», с отменой которого должен вступить в силу утвержденный Приказом Минприроды РФ от 30.09.2011 № 792 порядок ведения государственного реестра объектов размещения отходов, по настоящее время является действующим), не отменяет обязанности органов Минприроды РФ вести государственный реестр таких объектов в соответствии с действующими нормативными актами.

Однако суд пришел к выводу об отсутствии созданного в установленном порядке заявителем объекта размещения отходов в связи с незавершенностью его строительства.

Данный вывод соответствует установленным судом обстоятельствам и нормам материального права. При этом выводы суда первой инстанции и доводы заявителя о том, что получение лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов является достаточным для осуществления деятельности по размещению отходов и внесения незавершенного строительством объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов являются ошибочными.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Сооружение – это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (статья 1 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об отходах производства строительство, реконструкция, консервация и ликвидация предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами, допускаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы, проводимой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, государственной экспертизы проектной документации указанных объектов. Требования к объектам размещения отходов определены, в частности, пунктами 2 и 5 статьи 12 того же закона, устанавливающими, в том числе, запрет на захоронение отходов в границах населенных пунктов и обязательность проведения специальных исследования для определения места строительства объекта размещения отходов.

Таким образом, указание в пункте 1 статьи 12 Закона об отходах производства на разрешение, выданное федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, на создание объекта размещения отходов, не исключает обязательности получения лицом, занимающимся деятельностью в области обращения отходов, иных предусмотренных законом разрешений на создание объекта размещения отходов, как сооружения (разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), осуществления строительства в соответствии с требованиями статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получения разрешения на ввод законченного строительством сооружения в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Только по выполнении данных условий построенное сооружение (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) может быть признано объектом размещения отходов и включено в государственный реестр таких объектов.

Отсутствие у ООО «Симбирский взлет-НЕВ» законченного строительством объекта размещения отходов послужило, в том числе, основанием для удовлетворения судом общей юрисдикции 08.08.2011 иска прокурора о запрете обществу осуществлять деятельность по размещению и утилизации отходов на земельном участке в Заволжском районе г. Ульяновска.

В связи с вышеизложенным суд не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что действующими нормативными актами не предусмотрено создание и ведение органами Росприроднадзора таблицы, предназначенной для формирования государственного реестра объектов размещения отходов. Соответственно, включение какого-либо объекта в такую таблицу либо исключение его из таблицы не несет правовых последствий для владельца объекта. Правовые последствия, предусмотренные пунктом 7 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления для лица, осуществляющего деятельность, связанную с обращением отходов, наступают при отказе включить объект в реестр либо при исключении объекта из реестра.

В соответствии с действующим постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» государственный реестр объектов размещения отходов ведется на основании информации, предоставляемой в установленном порядке лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами. В соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49, для включения конкретных объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов используется информация, содержащаяся в характеристиках объектов размещения отходов, составляемых юридическими лицами и предпринимателями, эксплуатирующими такие объекты, по результатам
проведения инвентаризации объектов размещения отходов. Данным приказом утверждена форма представления такой информации.

Как пояснил представитель ООО «Симбирский взлет-НЕВ», информация о характеристиках объекта размещения отходов обществом в органы Минприроды РФ не предоставлялась. Следовательно, сам заявитель не совершил предусмотренных нормативными актами действий, необходимых для включения объекта размещения отходов в государственный реестр. Действия органа Минприроды РФ по исключению сведений о полигоне из внутреннего документа учреждения, каким является таблица для последующего формирования государственного реестра, не нарушают законных прав и интересов заявителя. Сам объект не включен государственный реестр и не исключался из него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу № А72-8562/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи А.Л. Петров

И.Ш. Закирова