Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2021 года (резолютивная часть от 25 августа 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А72-8783/2021 (судья Абрашин С.А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой»

о взыскании 122 619 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 92 400 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты задолженности по договору в размере 30 219 руб. 60 коп.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2021 года (резолютивная часть от 25 августа 2021 года) исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

ИП ФИО1 в материалы дела представил отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» (Покупатель) был заключен договор поставки №31.

Согласно п.1.1. Договора, Поставщик обязуется передать продукцию - линолеум OMNISPORTR35 GREY, количеством 164 (Сто шестьдесят четыре) квадратных метра, по цене 1 100 рублей за 1 м2, на сумму 180 400 рублей, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Согласно п.1.2 договора количество, ассортимент. Цена и срок оплаты соглсовываются сторонами в счетах. Которые являются неотъемлемой частью договора.

Истец во исполнение договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 192 400 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной №19 от 07.09.2020 на сумму 192 400 руб. 00 коп., в том числе линолеум стоимостью 180 400 руб. 00 коп. и клей стоимостью 12 000 руб. 00 коп. Товар получен представителем ответчика, о чем проставлены соответствующие отметки в товарной накладной.

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 Договора Цены поставляемого товара, включая НДС, стоимость упаковки, маркировки, согласовываются сторонами в счетах, выставляемых Поставщиком. Цены на одни и те же товары в разных партиях товаров могут отличаться, что устанавливается соответствующим счётом. Оплата Товара (партии товаров) производится Покупателем денежными средствами, в российских рублях, путём перечисления денежных сумм на расчётный счёт Поставщика.

В п. 4.6 договора стороны предусмотрели условие об острочке платежа, согласно которому денежная сумма за неоплаченный товар (партию товара), принятый Покупателем от Поставщика, вносится Покупателем не позднее чем, через 30 дней с момента поставки (передачи) товара Покупателю

Согласно счета на оплату №31 от 25.08.2020, общая стоимость товара, поставляемого по договору № 31 от 25.08.2020, составила 192 400 руб. 00 коп., в том числе: стоимость линолеума - 180 400 руб. 00 коп., стоимость клея - 12 000 руб. 00 коп.

Ответчик полученную продукцию оплатил частично в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2021, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия, полученная ответчиком 12.04.2021, оставлена последним без внимания, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 516 части второй Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара истцом подтверждается товарными накладными с подписью и оттисками печатей сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Задолженность по оплате продукции в сумме 92 400 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара истец предъявил требование о взыскании пени за период с 08.10.2020 по 18.06.2021 в размере 30 219 руб. 60 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения условий, согласованных сторонами, суд апелляционной инстанции признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии п.7.2 договора, в случае просрочки погашения образовавшейся в порядке предусмотренном п. 4.5 и 4.6 настоящего Договора задолженности. Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от просроченной сумы за каждый день просрочки.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПК РФ, статья65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Неустойка в размере 0,1% в день за нарушение сроков исполнения обязательств является широко распространенной в отношениях между коммерческими организациями и не превышает размера обычно применяемой ответственности в хозяйственной практике.

Расчет неустойки проверен судом, обоснованно признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 08.10.2020 по 18.06.2021 в размере 30 219 руб. 60 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 76 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1 статьи 112 АПК Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела чек №2007ttadf3 от 17.06.2021, в котором указано об оказании ФИО2 для истца услуги по подготовке искового заявления в суд о взыскании задолженности по договору поставки №31 от 25.08.2020. Стоимость услуги составляет 3 000 руб. 00 коп.

В подтверждение почтовых расходов, истец представил почтовую квитанцию от 08.04.2021 на сумму 76 руб. 10 коп, подтверждающую факт направления истцом в адрес ответчика претензии от 01.04.2021.

Ответчик каких-либо возражений не заявил, сумму судебных расходов не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 76 руб. 10 коп. и 4 679 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы ответчика о том, что им подавалось заявление о переходе в общий порядок рассмотрения спора, но не было рассмотрено судом, что лишило ответчика возможности воспользоваться процессуальными правами, не соответствуют действительности, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно сведений Интернет ресурса «Картотека арбитражный дел» было установлено, что указанное заявление от ответчика в материалы дела не поступало.

В жалобе податель жалобы указывает, что суд в обоснование оспариваемого решения ссылается на ст. 721, 723 Гражданского кодекса РФ, а так же то, что судом не принято во внимание, что работы не были приняты конечным заказчиком.

Однако, данные доводы не отвечают принципу относимости, и не имеют никакого отношения к обжалуемому решению, так как предметом спора по делу № А72-8783/2021 является задолженность по договору поставки товара-линолеума (регулируется ст. 506-524 Гражданского кодекса РФ), а не работы по договору подряда (регулируются ст. 702-762 Гражданского кодекса РФ, включая соответственно ст.720, 721 и 723 ГК РФ, указанные ответчиком).

При этом, по тексту всей жалобы ответчик ссылается именно на правоотношения и нормы права, касающиеся договора подряда: работы не были приняты конечным Заказчиком, дефекты и многочисленные замечания были выявлены при предъявлении работ к сдаче, приведена ссылка на ст. 720 Гражданского кодекса РФ, содержащую порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком по договору подряда.

В случае выявления недостатков товара, ответчик должен был заявить о них при его передаче, а не после того, как товар был им использован при выполнении работ на объекте иного лица, к которому истец не имеет отношения.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2021 г. по делу №А72-8783/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Корнилов