Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области27.03.2007 (судья – Арзамаскина Н.П.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 (председательствующий – Серебрякова Е.А., судьи – Радушева О.Н., Каплин С.Ю.) по делу № А72-8885/06

по иску открытого акционерного общества «Ульяновская территориальная генерирующая компания», город Ульяновск, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоком», город Ульяновск, с участием третьего лица – открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго», город Ульяновск, о взыскании 18327545 руб. 65 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ульяновская территориальная генерирующая компания», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоком», г. Ульяновск, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №501 от 07.02.1997г. за период с 01.12.2000г. по 31.12.2000г. в сумме 18327545 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2006г. к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2007г. , оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007г., исковые требования ОАО «Ульяновская территориальная генерирующая компания» удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Ульяновское муниципальное предприятие «Теплоком» просит судебные акты отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопреемник ОАО «Ульяновская территориальная генерирующая компания») просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.02.1997г. между открытым акционерные обществом «Ульяновскэнерго» (энергоснабжающая организация) и Муниципальным жилищно-коммунальным предприятием «Левый берег» (абонент) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии №501, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию, а абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Во исполнение условий указанного договора открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» отпустило Муниципальному жилищно-коммунальному предприятию «Левый берег» в период с 01.12.2000г. по 31.12.2000г. тепловую энергию на сумму 25054605 руб. 12 коп.

В соответствии с условиями договора и требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Муниципальное жилищно-коммунальное предприятие «Левый берег» обязано оплатить стоимость полученной тепловой энергии.

В период с 08.01.2002г. по 24.03.2003г. произведено частичное погашение вышеуказанной задолженности в размере 6727059 руб. 47 коп. Оставшаяся задолженность в размере 18327545 руб. 65 коп. не оплачена.

Муниципальное жилищно-коммунальное предприятие «Левый берег» на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Мэрии г. Ульяновска №1297 от 06.07.2004г. переименовано в Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего: ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме, за период с 01.12.2000г. по 31.12.2000г. по договору №501 от 1997г. размер задолженности составляет 18327545 руб. 65 коп.; существенное условие договора на поставку и потребление тепловой энергии о количестве подаваемой тепловой энергии сторонами согласовано в связи с чем, вышеуказанный договор является заключенным; довод о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что в подтверждение количества потребленной тепловой энергии истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по количеству отпущенной и принятой тепловой энергии по договору №501 от 07.02.1997г. за период с декабря 2000г. по декабрь 2002г.

Между тем данный документ не является надлежащим доказательством по данному иску, поскольку акт не содержит даты составления, количество потребления тепловой энергии по данным ОАО «Ульяновскэнерго» и ЖКМП «Левый берег» не совпадают.

Из акта выверки задолженности по состоянию на 31.03.2005г., подписанному сторонами, указана общая сумма задолженности по договору, однако отсутствует расшифровка задолженности по периодам.

Вышеуказанные документы в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как допустимые доказательства по данному делу.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Последняя частичная оплата тепловой энергии, потребленной в декабре 2000г., была произведена ответчиком 24.03.2003г. (акт приема векселей).

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Иные акты сверки по договорам, имеющиеся в материалах дела не позволяют индивидуализировать основание возникновение спорной задолженности, установить срок возникновения и расчетные периоды, находятся за пределами срока исковой давности.

При вышеизложенных обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении арбитражного дела необходимо принять во внимание указанные обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, ходатайству ответчика о применении срока исковой давности и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2007г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007г. по делу № А72-8885/06 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.М. Сабиров

Судьи Н.Н. Королева

Р.А. Нафикова