ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г.Казань Дело №А72-8929/06
18 сентября 2007 года
с участием представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности от 07.05.2007,
остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,
рассмотрев кассационную жалобу ОГУП «Ульяновскавтодор», г.Ульяновск,
на решение от 05.03.07Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 24.05.07Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А72-8929/06,
по исковому заявлению ОГУП «Ульяновскавтодор» к Администрации р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновского района, Ликвидационной комиссии Администрации р.п. Ишеевка, МО «Ульяновский район», третьи лица - МУ Администрация МО «Ишеевское городское поселение», Правительство Ульяновской области, о взыскании 3 032 936 руб.,
Областное государственное унитарное предприятие «Ульяновскавтодор», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации р.п. Ишеевка Ульяновской области, Ликвидационной комиссии Администрации р.п. Ишеевка Ульяновской области, Муниципальному образованию «Ульяновский район», р.п. Ишеевка Ульяновской области, о взыскании 3 032 936 руб. - суммы неосновательного обогащения, в связи с выполнением в июне, сентябре, ноябре 2000г. комплекса работ по благоустройству улиц в р.п. Ишеевка Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2007 года, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 года, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Истец в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагает решение и постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты являются незаконными и вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.
В частности, неправомерна ссылка Арбитражного суда Ульяновской области на пропуск ОГУП «Ульяновскавтодор» срока исковой давности как на основание к вынесению судом решения об отказе в иске, сославшись на отсутствие даты составления актов, отсутствие расшифровки задолженности.
В соответствии с письмом министерства финансов Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. N 07-05-04/2 действующим законодательством форма акта сверки расчетов хозяйствующих субъектов не предусмотрена, т.е. организация при необходимости может разрабатывать формы актов сверки расчетов самостоятельно.
Необоснованным принятие во внимание судом того факта, что акты
приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 2000 г. подписаны со стороны заказчика неизвестными лицами.
В соответствии с требованием действующего законодательства акт сверки расчетов необходимо скрепить печатью сторон. Согласно п.3.25 ГОСТ оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица.
Печать Администрации р.п. Ишеевка в вышеуказанных актах и справках присутствует, следовательно, какие-либо сомнения по поводу данных актов и справок неправомерны.
Представитель истца поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу МУ Администрация МО «Ульяновский район» просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в установленном порядке надлежащим образом извещены, процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.
Проверив законность обжалованных судебных актов, обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения от 05.03.07 Арбитражного суда Ульяновской области и постановления от 24.05.07 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
При проверке судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводов кассационной жалобы и представителей сторон.
Из материалов дела следует, что в июне, сентябре, ноябре 2000 года Областное государственное унитарное предприятие «Ульяновскавтодор» в лице филиала Ульяновского ДРСУ выполнило комплекс дорожных работ по благоустройству улиц в р.п. Ишеевка Ульяновской области, что подтверждается актами приемки выполненных работ за июнь, сентябрь, ноябрь 2000г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат за июнь, сентябрь, ноябрь 2000г. на общую сумму 3 096 437 руб. (т.1, л.д.11-20)
Отказывая в удовлетворении иска суды обеих инстанций http://nestor:8080/20a?doc&nd=793592516&nh=0&c=%CF%D0%CE%CF%D3%D1%CA%CE%CC+%CE%D2%CA%C0%C7%C0%CD%CE+%D1%C2%DF%C7%C8+%D1%D0%CE%CA%C0+%D3%C4%CE%C2%CB%C5%D2%C2%CE%D0%C5%CD%C8%C8+%C8%D1%CA%CE%C2%DB%D5+%D2%D0%C5%C1%CE%C2%C0%CD%C8%C9&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%E2+%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%E8+%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5+%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0%ED%E8%E9+%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE+%E2+%F1%E2%FF%E7%E8+%F1+%EF%F0%EE%EF%F3%F1%EA%EE%EC+%F1%F0%EE%EA%E0%26listid%3D010000000100%26listpos%3D11%26lsz%3D273%26w%3D2%26 - C8#C8 , мотивировали свои выводы пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные выводы судов соответствуют материалам дела, установленным в соответствии с ними обстоятельствами и нормам материального и процессуального права.
Согласно части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд проанализировав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о не допустимости в качестве доказательства акт выверки расчетов по состоянию на 07.02.2002г. подписанного от имени сторон главными бухгалтерами (т.1, л.д.60).
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с пунктом 5.4. новой редакции устава истца (т.1,л.д.30) без доверенности от имени предприятия действует руководитель предприятия. Иным лицам действовать без установленных Законом, или Уставом полномочий, то есть порождать гражданские права и обязанности, не предусмотрено.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РСФСР « О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 года № 445-1, действовавшего на дату составления акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2002 г., Руководитель предприятия без доверенности действовал от имени предприятия.
Кроме того, аналогичными полномочиями был наделен и Глава администрации р.п Ишеевка в пункте 4 гл. 7 Положения об администрации (т,2, л.д. 25)
В материалах дела отсутствует доказательство наделения соответствующими полномочиями лиц, подписавших акт выверки расчетов по состоянию на 07.02.2002г., поэтому данный акт суд первой и апелляционной инстанции не могли расценивать как действие о признании долга ответчиком.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции Администрация муниципального образования «Ульяновский район» и ликвидационная комиссия Администрации р.п. Ишеевка заявили о пропуске исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, послужило основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, судами обеих инстанций проанализирована сумма задолженности, которые не нашли подтверждения в материалах дела, поскольку не подтверждается какие конкретно работы оплачивались ответчиком.
Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалованных судебных актах соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решениеот 05.03.07Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 24.05.07Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А72-8929/06 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.