Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2014 (судья Коннова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (председательствующий судья – Юдкин А.А., судьи Захарова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу № А72-9314/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративного управления», г. Ульяновск (ОГРН 1087325003204, ИНН 7325078997) к Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ульяновск, о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр корпоративного управления» (далее – ООО «Центр корпоративного управления», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решения Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ‑ Фонд социального страхования, ответчик) от 15.04.2014 № 297 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 15.04.2014 № 1919 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 23 956,80 руб., и обязании устранить допущенное нарушение прав путем выделения денежных средств на возмещение расходов в сумме 23 956,80 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2014 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Фонд социального страхования в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия Фонда социального страхования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр корпоративного управления» 09.12.2013 обратилось с заявлением в Фонд социального страхования о перечислении задолженности, числящейся за Фондом по состоянию на 01.12.2013, образовавшейся за счет превышения расходов на выплату страхового обеспечения в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 27 261,61 руб., в том числе, пособие по беременности и родам в сумме 23 956,80 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 3304,81 руб.

На основании указанного выше заявления общества Фондом социального страхования проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам рассмотрения которой Фондом социального страхования вынесены решение от 15.04.2014 № 297 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 23 956,80 руб. и решение № 1919 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 23 956,80 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Фонда социального страхования, ООО «Центр корпоративного управления» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что обществом умышленно создана ситуация, направленная на получение пособия за счет средств Фонда социального страхования.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод Фонда социального страхования о создании ООО «Центр корпоративного управления» искусственной ситуации с целью недобросовестного получения денежных средств внебюджетного фонда.

Страхователями по обязательному социальному страхованию являются организации любой организационно-правовой формы (статья 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования») (далее – Закон № 165-ФЗ).

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статьям 9, 22 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 10 Закона № 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Судами установлено, что ООО «Центр корпоративного управления» в лице генерального директора Севастьянова В.Н. приняло на работу по трудовому договору от 02.09.2013 № 2 на должность экономиста Расшивалину Анастасию Викторовну с окладом 10 000 руб.

Должность экономиста была введена в штатное расписание общества с 02.09.2013, что подтверждается представленным в материалы дела штатным расписанием от 02.09.2013 № 2. До указанной даты данная должность в штатном расписании отсутствовала.

02.09.2013 генеральным директором ООО «Центр корпоративного управления» была утверждена должностная инструкция экономиста. При этом в должностной инструкции от 02.09.2013 отсутствует указание на основные квалификационные требования, предъявляемые к экономисту (образование, стаж работы).

Согласно представленному диплому о среднем профессиональном образовании от 01.07.2013 № 0000650 Расшивалиной А.В. присвоена квалификация «Специалист банковского дела» по специальности «Банковское дело».

Согласно записям трудовой книжки Расшивалина А.В. до поступления на работу в ООО «Центр корпоративного управления» трудового стажа не имела.

Обществом назначено пособие по беременности и родам Расшивалиной А.В. за период с 01.11.2013 по 20.03.2014 в сумме 23 956,80 руб. по листу нетрудоспособности от 01.11.2013 № 121755109447.

Доказательств, подтверждающих принятие работников на ставку экономиста, после ухода Расшивалиной А.В. в отпуск по беременности и родам, обществом не представлено.

Судами также учтено, что до принятия на работу Расшивалиной .В. в должности экономиста никто не состоял, на период отпуска по беременности и родам Расшивалиной .В. новый работник на данную должность не принимался, ее полномочия на других служащих не перераспределялись, доплата никому не назначалась.

Как правомерно указали суды, принятие работника в штат незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам, а равно и отсутствие опыта работы по соответствующей должности сами по себе не свидетельствуют о фиктивности отношений работодателя и работника.

В соответствии с действующим законодательством работодатель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Однако разрешение спора о правомерности предъявления к возмещению расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у руководителя полномочий в сфере трудовых и гражданско-правовых отношений.

Возмещение страхователю средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Общество не доказало правомерность своих действий, направленных на возмещение спорных расходов за счет средств Фонда социального страхования.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что совокупность всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, то ООО «Центр корпоративного управления» умышленно создана ситуация, направленная на получение пособия за счет средств Фонда социального страхования.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью «Центр корпоративного управления» подлежит возвращению излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу № А72-9314/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр корпоративного управления» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.03.2015 № 26.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.Г. Гарипова

Судьи М.В. Егорова

О.В. Логинов