Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2014 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу №А72-9529/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новое время», г. Ульяновск (ИНН 7328059390, ОГРН 1107328001450) к Ульяновской таможне о признании незаконным решения от 04.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров-мотоциклов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новое время» (далее – ООО «Новое время», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне о признании незаконным решения от 04.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров-мотоциклов NANFANG NF250-6B – 48 шт., NANFANG NF250-6C – 48 шт. по декларации на товары № 10414030/250414/0001289.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Новое время» с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме. При этом заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку в судебных актах не указаны условие и обязательство, влияющие на цену ввозимых товаров в соответствии с подп. б пункта 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее – Правила) и подп. 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение). По мнению общества, выводы судебных инстанций о количестве ввезенных мотоциклов и их стоимости на основании базы данных ИАС «Мониторинг и анализ», а также сайта www.alibaba.com не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Ульяновская таможня возражает против доводов заявителя и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Новое время» ввезло на таможенную территорию РФ товар во исполнение внешнеторгового контракта от 17.12.2013 № 6/01, заключенного на условиях поставки CIF-Новороссийск с компанией «WUXI YOLIX INTERNATIONAL TRADING CO., LTD», Китай.

Для таможенного декларирования товара в Ульяновскую таможню обществом подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10414030/250414/0001289, в которой продекларированы мотоциклы с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием, модель двигателя 167 FMM, с рабочим объемом цилиндров двигателя 229 куб.см, мощность двигателя 10,95 квт (14,89 л.с), 2014 года выпуска, произведенные компанией «NANFANG SPACE AVIGATION SCIENCE&TECHNOLOGY CO., LTD», Китай, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8711209800 ТН ВЭД ТС: товар № 1: мотоциклы модели NANFANG NF250-6B в количестве 48 штук; товар № 2: мотоциклы модели NANFANG NF250-6C в количестве 48 штук.

Таможенная стоимость заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 827 606,52 руб., что соответствует 241,60 долл. США за штуку.

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товаров декларантом представлены следующие документы и сведения: форма ДТС-1, контракт от 17.12.2013 № 6/01, проформа-инвойс от 20.12.2013 № NM 20131220-7 к контракту, инвойс от 17.03.2014 № NM 20131220-7, платежное поручение от 20.03.2014 № 14 на сумму 36 913,00 долл. США по оплате товара в рамках контракта от 17.12.2013 № 6/01, коносамент от 20.03.2014 № ZIMUSNH9079193.

В связи с выявленными с использованием системы управления рисками недостоверного декларирования заявленной таможенной стоимости товаров, на основании пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (далее – Порядок контроля таможенной стоимости товаров), пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенным органом 28.04.2014 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости с целью принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Ульяновской таможней в адрес ООО «Новое время» были направлены решение от 28.04.2014 о проведении дополнительной проверки и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. При этом таможенным органом одновременно были запрошены дополнительные документы: пояснения о причинах значительного отличия уровня заявленной таможенной стоимости оцениваемого товара от уровня таможенной стоимости однородных товаров, проданных для экспорта в страны Таможенного союза; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки; пояснения и документы о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы об оприходовании оцениваемых товаров; бухгалтерские документы о снятии с баланса оцениваемых товаров; прайс-лист производителя товара; контракт, инвойс, коммерческое предложение, на основании которых компания «WUXI FEIHAO INTERNATIONAL TRADE CO.,LTDM» приобрела мотоциклы у производителя товара, либо иного лица; экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; документ, позволяющий идентифицировать платеж по п/п от 20.03.14 № 14 в сумме 36 913 долл. США с ввезенными товарами; стоимость товара по инвойсу от 17.03.2014 № M20131220-7 в сумме 23 193,3 долл. США; договоры реализации оцениваемого товара на внутреннем рынке стран Таможенного союза, счета-фактуры к ним, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке стран Таможенного союза; информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, реализуемых на внутреннем рынке стран Таможенного союза; информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, реализуемых на рынке страны производства (в Китае).

При этом товар был выпущен таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, в размере 275 084,18 руб.

По запросу Ульяновской таможни обществом в таможенный орган были представлены бухгалтерские документы об оприходовании от 25.04.2014 б/н, письмо от 25.04.2014 № 62 – пояснение по оплате, прайс‑лист производителя от 17.12.2013 б/н, выдержка из прайс-листа «НОВОЕ ВРЕМЯ» от 30.05.2014 б/н, прайс-лист на мототехнику «STELS», экспортная декларация от 14.03.2014 № 223120140810985691; письмо-пояснение директора Гурьянова Е.Н. от 03.06.2014 № 90 о невозможности представления бухгалтерских документов о снятии с баланса, об отсутствии документов (контрактов и инвойсов изготовителя), об отсутствии договоров реализации оцениваемого товара на внутреннем рынке стран Таможенного союза, счетов-фактур к ним, об отсутствии информации о стоимости идентичных и однородных товаров на рынке Китая; приложение от 17.12.2013 № 1к контракту от 17.12.2013 № 6/01.

При проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров на основании пункта 2 статьи 111 ТК ТС таможенным органом проведен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, в результате чего было установлено, что величина заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров существенно (в 1,8-5 раз) отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

При этом, как установлено судами, представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в РФ при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации, не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, что в соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Ульяновская таможня сделала вывод, что имеющиеся в распоряжении таможенного органа документы и сведения свидетельствуют, что на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю, то есть имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров, при этом определить и документально подтвердить количественное (в стоимостном выражении) влияние этих условий на цену товара не представляется возможным, что является ограничением для применения избранного декларантом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пунктом 8 Правил.

Ульяновской таможней было принято решение от 04.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров-мотоциклов NANFANG NF250-6B – 48 шт.; NANFANG NF250-6C – 48 шт. по ДТ № 10414030/250414/0001289, которым корректировка таможенной стоимости оцениваемых товаров осуществлена таможенным органом самостоятельно, величина скорректированной таможенной стоимости определена по методу 3 на основе стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ № 10702030/080414/0026158 в размере, эквивалентном 441,44 долл. США/шт.

Не согласившись с решением таможенного органа, ООО «Новое время» оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований ввиду следующего.

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (пункт 2 Порядка декларирования таможенной стоимости, утв. решением КТС от 20.09.2010 № 376).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, пунктам 2, 3 статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

На основании представленных Ульяновской таможней в материалы дела сведений, содержащихся в базах данных таможенных органов (ИАС «Мониторинг-анализ», АС «КТС») за период с 01.01.2014 по 25.04.2014 на товары, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8711209800 ТН ВЭД ТС, происхождением из Китая, проданные для экспорта в Российскую Федерацию, которые по своему описанию и характеристикам наиболее соответствуют оцениваемым товарам, судами установлено, что данные товары декларированы с уровнем таможенной стоимости в 1,8-5 раз выше таможенной стоимости оцениваемых товаров: уровень таможенной стоимости оцениваемых товаров (241,60 долл. США за штуку) значительно (в 2,6 раз за штуку) ниже среднего уровня таможенной стоимости (623,96 долл. США за штуку) товаров того же класса или вида.

Также судами выявлено, что за рассматриваемый период (с 01.01.2014 по 25.04.2014) оформлено 245 деклараций на товары в отношении 34 856 мотоциклов, классифицируемых в товарной подсубпозиции 8711209800 ТН ВЭД ТС (прочие мотоциклы (мопеды) и велосипеды с поршневым двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением и объемом двигателя от 125 до 250 куб.см), происхождением из Китая, которыми подтверждается довод таможенного органа о том, что таможенная стоимость оцениваемых товаров значительно (в 1,8-5 раз) отличается от уровня таможенной стоимости товаров того же класса или вида, ввезенных в соответствующий период времени. Мотоциклы с соответствующими техническими характеристиками (тип двигателя (167FMM), объем и мощность двигателя, назначение («классика» для дорог общего пользования), комплектация и т.п.) декларированы с уровнем таможенной стоимости не ниже 444,11 долл. США за штуку.

Кроме того, как указано судами, на основании анализа данных общепризнанного сайта www.alibaba.com таможенный орган установил, что контрактные цены на декларируемые мотоциклы, без учета стоимости доставки и страхования (210 долл. США/шт.), ниже цен на двигатели соответствующей модели (167 FMM), предлагаемые к продаже на рынке страны приобретения (Китай). Контрактные цены на декларируемые товары, без учета стоимости доставки и страхования (210 долл. США/шт.), значительно (в 1,8 раз) ниже цен на товары с более низкими техническими характеристиками (объем и мощность двигателя), предлагаемые к продаже на рынке страны приобретения (Китай). Таможенная стоимость оцениваемых товаров № 1, № 2 увеличенная на сумму таможенных пошлин, налогов, расходов по доставке в Центр России, коммерческих и управленческих расходов, связанных с ввозом и реализацией ввезенных товаров, значительно (в 2,8 раз) ниже стоимости товаров того же класса или вида, предлагаемых к продаже на внутреннем рынке Российской Федерации. Указанное подтверждает наличие признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров (подпункт 5 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров).

Согласно подпункту 3 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяются последовательно, с первого до шестого, за исключением методов 4 и 5, применяемых в любой последовательности (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения, пункту 3 статьи 1, пункту 8 Правил при применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения: продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, либо взаимосвязь не оказала влияния на цену товара.

Метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки является основным и применяется в отношении определения таможенной стоимости товаров при условии, что стоимость сделки является рыночной, и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы, как указанные, так и не указанные в контракте.

В случаях, если на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю, т.е. имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров, при этом определить и документально подтвердить количественно (в стоимостном выражении) влияние этих условий на цену товара не представляется возможным, метод 1 не применяется (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (далее – Пленум № 96), признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а также данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 17 приказа Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 № 272 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров» (далее – Инструкция) дополнительная проверка заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Должностное лицо таможенного органа принимает решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости, если соблюдены установленные пунктом 1 статьи 4 Соглашения условия принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости и отсутствуют признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными (пункт 14 Инструкции).

Если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (пункт 4 статьи 69 ТК ТС, пункт 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, пункт 20 Инструкции).

При несогласии декларанта с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должностное лицо таможенного органа осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров самостоятельно (пункт 24 Порядка контроля таможенной стоимости товаров).

Ограничения в применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведены в пункте 1 статьи 4 Соглашения, пункте 8 Правил. Метод 1 не применяется, в том числе, если сделка купли-продажи предусматривает условия или обязательства, которые влияют на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить их количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным. В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

Под такими условиями следует понимать как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу (пункт 6 Пленума).

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, в том числе о влиянии на цену сделки внешних условий и обязательств, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а также иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1 Пленума, пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров).

Критерии однородности товаров приведены в пункте 1 статьи 3 Соглашения: однородные товары – товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)». Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Из материалов дела усматривается, что сравнительный анализ проведен Ульяновской таможней исходя из сведений о товарах, заявленных обществом в графе 31 декларации на товары и представленных им документов.

Приказом Федеральной таможенной службы от 29.03.2012 № 600 утверждены дополнительные требования к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары. Согласно приказу в отношении мотоциклов (мопедов), классифицируемых в товарной группе 8711 ТН ВЭД ТС, в графе 31 декларации на товары в обязательном порядке должны быть указаны: марка, модель, момент выпуска, модель и номер двигателя, номер шасси (рамы), мощность двигателя, рабочий объем двигателя, тип двигателя. Указанные сведения являются основными ценообразующими факторами, используемыми при контроле заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, с учетом дополнительных опций, сведения о которых заявлены декларантом в декларации на товары.

Помимо сведений о товаре, предусмотренных приказом, дополнительных сведений о материалах, из которых изготовлены рама, диски, руль, декларантом в ДТ не заявлено. Документы, подтверждающие сведения о материалах, из которых изготовлены рама, диски, руль и об их влиянии на цену мотоциклов, в комплекте документов отсутствуют.

Судами установлено, что использованные таможенным органом при проведении сравнительного анализа мотоциклы-аналоги, соответствуют установленным критериям однородности: мотоциклы-аналоги не являются идентичными во всех отношениях, при этом: имеют сходные характеристики (предназначены для дорог общего пользования; соответствующий тип, объем и мощность двигателя, разрешенная масса; внешнее сходство); состоят из схожих компонентов, произведены из схожих материалов (черные металлы, пластмасса), что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Ульяновской таможней при выборе аналогов также были учтены такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Мотоциклы-аналоги произведены в той же стране, что и страна производства оцениваемых товаров (Китай), ввезены в Российскую Федерацию в соответствующий период времени.

То есть при проведении сравнительного анализа таможенным органом учтены основные ценообразующие факторы, в том числе модель двигателя мотоцикла (167 FMM).

Таким образом, таможенным органом доказаны, судебными инстанциями подтверждены наличие оснований, исключающих применение метода 1 при определении таможенной стоимости спорных товаров, и обоснованность корректировки заявленной обществом таможенной стоимости методом по стоимости сделки с однородными товарами.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу № А72-9529/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи Ф.Г. Гарипова

Л.Ф. Хабибуллин