Гражданский кодекс часть 1

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» (далее – УМУП «Городская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее – Управление, ответчик) о взыскании 157 656 руб. 06 коп. задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, февраль 2023 года за фактически потребленную тепловую энергию, поставляемую в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (МКД) г. Ульяновска, а именно: ул. Локомотивная, <...> 526 руб. 79 коп. неустойки (пени) за просрочку платежа за период с 11.11.2022 по 04.10.2023 и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что муниципальные нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования (МО) «город Ульяновск», передаются по договорам аренды и безвозмездного пользования третьим лицам. Расходы за поставленные энергоресурсы должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества. Обязанность по оплате расходов за поставленные энергоресурсы в отношении муниципальных жилых помещений должна быть возложена на казну МО «город Ульяновск», как на собственника жилых помещений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, при отсутствии договорных отношений с Управлением УМУП «Городская теплосеть» фактически осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в муниципальные нежилые помещения, расположенные в МКД г. Ульяновска, а именно: ул. Локомотивная, <...> ул. героев Свири, <...>, ул. Радищева, д. 177.

Отпуск тепловой энергии производится УМУП «Городская теплосеть» по присоединенной к МКД тепловой сети.

Из информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.2997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной, стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Представленными истцом в исполнение требований части 1 статьи 65 АПК РФ документами подтверждается, что за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года и за февраль 2023 года истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в указанные выше муниципальные нежилые помещения, а ответчик не произвел оплату фактически потребленной тепловой энергии за указанный период.

Счета-фактуры и Акты об отпуске тепловой энергии истцом надлежащим образом направлялись ответчику посредством заказной корреспонденции.

При этом соответствующих претензий по качеству и количеству потребленной тепловой энергии ответчиком не было не заявлено.

Согласно доводам ответчика нежилые помещения по ул. Героев Свири, д. 11 были переданы на праве оперативного управления МКУ «Управление делами администрации г. Ульяновска».

Учитывая указанные пояснения ответчика, истец в ходе судебного разбирательства по своему волеизъявлению уточнил исковые требования и исключил помещение по адресу: <...> для расчета задолженности ответчика.

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 (в редакции решений Ульяновской Городской Думы от 22.02.2022 № 17, от 30.03.2022 № 25), Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО «город Ульяновск» (пункт 1.1).

Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну МО «город Ульяновск» (пункт 4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.8).

Суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в пунктах 13, 19 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно Управление.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Истцом был представлен в материалы дела Расчет требований, с учетом площадей нежилых помещений, не оспоренный ответчиком.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 157 656 руб. 06 коп. было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В рамках данного дела истец также просил взыскать с ответчика с учетом уточнения неустойку (пени) за просрочку платежа за период с 11.11.2022 по 04.10.2023 в сумме 21 526 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Произведенный истцом расчет неустойки (пени) был проверен судом первой инстанции и признан верным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая взысканию с него в пользу истца законная неустойка (пени) является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом.

На основании изложенного суд первой инстанции, изучив и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А72-9572/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Г.Н. Махмутова

Е.Н. Бубнова