Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2017 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (председательствующий Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу №А72-9753/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оксиум» (ИНН 7316005791, ОГРН 1047300740596) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Камалдинова Равиля Гельфановича, об оспаривании действий и решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оксиум» (далее ? ООО «Оксиум», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (далее – регистрирующий орган, инспекция, ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска) от 13.06.2017 № 7168А об отказе в государственной регистрации внесения изменений сведений, не связанных с изменением учредительных документов общества, о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, на Камалдинова Равиля Гельфановича (далее ? Камалдинов Р.Г.) и действий регистрирующего органа по вынесению указанного решения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Камалдинов Р.Г.

Решением Арбитражный суд Ульяновской области от 07.09.2017 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска от 13.06.2017 № 7168А об отказе в государственной регистрации внесения изменений сведений, не связанных с изменением учредительных документов общества, о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, на Камалдинова Р.Г. и действия ответчика по вынесению решения от 13.06.2017 № 7168А.

На ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска возложена обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО «Оксиум».

ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей заявителя кассационной жалобы и Общества, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов в силу следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 05.06.2017 ООО «Оксиум» представило в регистрирующий орган заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), согласно которого прекращаются полномочия руководителя общества Короста В.И. и вносятся сведения о возложении полномочий руководителя на Камалдинова Р.Г.

По результатам рассмотрения представленных документов, регистрационным органом принято решение от 13.06.2017 № 7168А об отказе в государственной регистрации изменений на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ, Закон о госрегистрации), поскольку Камалдинов Р.Г. имел право действовать без доверенности от имени ООО «Силинано», которое на момент его исключения 13.11.2015 из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом, и на дату представления ООО «Оксиум» документов в регистрирующий орган не истекли 3 года с момента исключения ООО «Силинано» из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с вынесенным решением регистрирующего органа, общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующим заявлением.

Признавая незаконным решение ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска от 13.06.2017 № 7168А об отказе в государственной регистрации внесения изменений сведений, не связанных с изменением учредительных документов общества, о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, на Камалдинова Р.Г., судебные инстанции исходили из отсутствия у инспекции предусмотренных подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Порядок осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регламентирован главой VI Закона №129- ФЗ.

Согласно пункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, а именно: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона №129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений, а также, за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, имевших на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ (подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 16.05.2014 по делу № 5-172/14 установлено, что на основании трудового договора от 25.10.2010 № 1/10 Камалдинов Р.Г. являлся директором ООО «Силинано» и был уволен с занимаемой должности приказом от 13.10.2013 № 1 в связи с окончанием срока действия указанного трудового договора.

Следовательно, с 13.10.2013 Камалдинов Р.Г. работником ООО «Силинано» не являлся.

Данные сведения представлялись Камалдиновым Р.Г. в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области 26.05.2014, повторно - 12.03.2015.

Согласно требованию межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области от 25.06.2014 № 13790 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за ООО «Силинано», задолженность не числится.

Системное толкование подпункта «л» пункта 1, пункта 5 статьи 5, статьи 9 Закона №129-ФЗ позволяет сделать выводы о том, что в течение трех рабочих дней именно юридическое лицо (а не прекративший трудовые отношения руководитель юридического лица) обязано сообщать в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ и при прекращении трудового договора с руководителем полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Камалдинов Р.Г. был вправе, но не обязан обратиться с требованием к ООО «Силинано» о приведении в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности, после увольнения Камалдинова Р.Г.

То обстоятельство, что в нарушение подпункта «л» пункта 1, пункта 5 статьи 5, статьи 9 Закона №129-ФЗ ООО «Силинано» (работодателем) не внесены сведения в ЕГРЮЛ относительно данных о директоре данного общества, не свидетельствует о том, что Камалдинов Р.Г. продолжал состоять в трудовых отношениях с ООО «Силинано» до момента исключения данного общества из ЕГРЮЛ и был вправе действовать от его имени без доверенности.

Непредставление в налоговый органа справок по форме 2-НДФЛ за 2010-2013 в отношении Шарафутдиновой К.А. - лица, подписавшего от имени ООО «Силинано» трудовой договор от 25.10.2010 № 1/10 с Камалдиновым Р.Г. и уведомление от 01.10.2013 № 1 о прекращении срока действия этого трудового договора, а также подписание Камалдиновым Р.Г. 20.01.2014 от имени ООО «Силинано» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 и сведений о среднесписочной численности работников этого общества по состоянию на 01.01.2014 не доказывают, что Камалдинов Р.Г. после 13.10.2013 имел право без доверенности (то есть как директор) действовать от имени ООО «Силинано».

Таким образом, несоответствие сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Оксиум» нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, а также нарушает права контрагентов этого общества и неопределенного круга лиц, которые вправе рассчитывать на достоверность информации, содержащейся в государственных реестрах.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А72-9753/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи И.Ш. Закирова

С.В. Мосунов