ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А72-978/08 от 24.10.2008 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г.Казань Дело № А72-978/08

  «24» октября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

  Председательствующего - Королевой Н.Н.,

судей - Нафиковой Р.А., Афанасьева И.Н.,

от истца - ФИО1 (доверенность от 11.08.2008)

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Контактор», г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2008 (судья Спирина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 (председательствующий Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.) по делу №А72-978/08

по иску акционера открытого акционерного общества «Контактор» ФИО2, г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу «Контактор», г. Ульяновск, третье лицо - закрытое акционерное общество «М-Реестр», г.Москва, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, акционер ОАО «Контактор», г.Ульяновск, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, с учетом уточнения, к открытому акционерноиму обществу «Контактор» о взыскании 467 280 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ОАО «Контактор» просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 является владельцем именных ценных бумаг (обыкновенных акций), номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 22 штук, что подтверждается выпиской из реестра ОАО « Контактор» по состоянию на 11.01.2008.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2005 по делу №А72-12172/04 за ФИО2 признано право собственности на 33 000 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО « Контактор».

Заявлением от 23.08.2008 истец обратилась на имя Генерального директора ОАО «Контактор», г. Ульяновск и на имя ЗАО «М-Реестр», г. Москва, о зачислении на ее лицевой счет 33 000 обыкновенных именных акций ОАО «Контактор».

Специализированным регистратором, ЗАО «М-Реестр», отказано в удовлетворении заявления истца, в связи с отсутствием распоряжения о передаче ценных бумаг (передаточного акта), предусмотренного Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России №27 от 02.10.1997, и необоснованностью требования.

При этом, ЗАО « М-Реестр» разъяснено, что внесение записи о ФИО2, как собственнике 33 000 обыкновенных именных бездокументарных акций, не может быть осуществлено путем списания ценных бумаг с лицевого счета иного лица, и зачисления на имя ФИО2

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» держатель реестра акционеров общества может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.

В соответствии с пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 №27, передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.

При непредставлении передаточного распоряжения регистратор в силу пункта 5 названного Положения обязан отказать во внесении записей в реестр акционеров общества.

Согласно статье 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Поскольку права истца не были восстановлены, он обратился в суд с требованием о взыскании убытков в размере стоимости принадлежащих ему акций.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, убытки, понесенные истцом, правомерно возмещены судебными инстанциями.

Размер суммы, подлежащей взысканию, определен на основании заключения эксперта №022347, составленного по результатам экспертизы, проведенной в рамках дела №А72-981/08, из расчета стоимости 1 обыкновенной именной акции – 14,16 руб. по состоянию на 28.04.2008.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу №А72-978/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Королева

Судьи Р.А. Нафикова

И.Н. Афанасьев