Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК»; ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (далее – управляющая компания; ОГРН 1072720002035, адрес (место нахождения): 680510, Хабаровский край, Хабаровский район, село Тополево, ул. Пионерская, 8) о взыскании 648 710 руб. 92 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015, исковые требования ОАО «ДЭК» удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе (с учетом дополнение к ней) управляющей компании, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами обеих инстанций не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суды необоснованно указывают на правильность расчета истцом задолженности в отсутствие надлежащих доказательств такого расчета. Обращает внимание на то, что по ряду квартир в многоквартирных домах объем потребленной электроэнергии определен по нормативу, при этом указанный объем в заявленный истцом период (февраль-апрель) является разным. Указывает, что объем электроэнергии, оплачиваемый потребителем по нормативу всегда одинаков, исключением является только произведенный при наличии соответствующих обстоятельств перерасчет (отсутствует услуга, временное отсутствие потребителя). В представленных сведениях не указаны адреса домов (соответственно номера квартир) в п.Восточный; представлены разные показания объема индивидуального потребления, выставляемого потребителю по нормативу (дом №6 ул.Клубная, дом №15 ул.Придорожная). Кроме того, указывает, что суд приобщил к материалам дела сведения по многоквартирным домам, не находящимся в управлении ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания». Указывает на то, что по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, сведения по съему показаний индивидуальных приборов учета ОАО «ДЭК» в материалы дела не представлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, дали свои пояснения, изложив соответствующие правовые позиции. Представитель ОАО «ДЭК» причину разницы в период февраль-апрель объема электроэнергии, оплачиваемого потребителем по нормативу, пояснить не смогла, указав на то, что данный довод управляющей компанией ранее не заявлялся.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом выступлений сторон в судебном заседании, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене в виду следующих обстоятельств.

Судебными инстанциями установлено, что ОАО «ДЭК» в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ООО «ММО «Управляющая компания», расположенные в населенных пунктах Хабаровского района (пос.Корфовский, с.Благодатное, с.Восточное, с.Гаровка-1, с.Ильинка, с.Малышево, с.Мирный, с.Осиновая Речка, с.Рощино, с.Сосновка, с.Черная Речка).

Все многоквартирные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

Для оплаты выставлены счета-фактуры от 28.02.2014 № 17717/2/04 на сумму 325 148 руб. 23 коп., от 31.03.2014 № 30225/2/04 на сумму 170 431 руб. 38 коп., от 30.04.2014 № 42202/2/04 на сумму 265 299 руб. 42 коп.

В данные счета-фактуры включены объемы электрической энергии по МКД, указанным в иске, подлежащие оплате ответчиком в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а именно, «сверхнормативный» объем коммунального ресурса в количестве 256 620 кВт.ч на сумму 648 710 руб. 92 коп., в том числе: за февраль 2014 года – 98 670 кВт.ч на сумму 252 157 руб. 62 коп., за март 2014 года – 61 111 кВт.ч на сумму 155 130 руб. 77 коп., за апрель 2014 года – 96 839 кВт.ч на сумму 241 422 руб. 53 коп.

По расчету истца (уточненному) задолженность управляющей компании по оплате сверхнормативного объема коммунального ресурса, израсходованного на общедомовые нужды, за указанный выше период составила 648 710 руб. 92 коп. Отсутствие оплаты ответчиком стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды явилось основанием для обращения ОАО «ДЭК» с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования ОАО «ДЭК» о взыскании задолженности суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» внесены изменения в Правила № 354.

Согласно пункту 44 Правил № 354 в новой редакции распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Указанные изменения подлежат применению с 01.06.2013.

Ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирными жилыми домами, является и исполнителем коммунальных услуг в отношении данных многоквартирных жилых домов, оснащенных общедомовыми приборами учета.

Учитывая, что общими собраниями собственников помещений в спорных многоквартирных домах не приняты решения о распределении указанного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, суды обоснованно признали ответчика обязанным лицом по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления.

Проверяя обоснованность представленного истцом расчета иска суды обеих инстанций признали его арифметически и нормативно правильным.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ОАО «ДЭК» предъявило к взысканию задолженность за «сверхнормативный» ОДН по следующим многоквартирным домам в пос. Корфовский: пер. Таежный, д. 1, ул. Арсеньева, д. 14, 16, 18, 20, 24, ул. Геологов, д. 1, 3, 11, 12, 15, 16, ул. Таежная, д. 2, 4, 6, 10, 10-А, 14, 21, 23; в с. Благодатное: ул. Вичирко, д. 19; в с. Восточное: ул. Клубная, д. 6, ул. Придорожная, д. 15, ул. Центральная, д. 13, 15; в с. Гаровка-1: ул. Морская, д. 1, 2; в с. Ильинка: пер. Школьный, д. 5, ул. Совхозная, д. 132, 18, 26 (за февраль 2014 года), ул. Совхозная, д. 14, 18, 26, 28, 30, 34 (за март 2014 года), ул. Совхозная, д. 14, 18, 34, 131, 132, 133 (за апрель 2014 года); в с. Малышево: ул. Первомайская, д. 21, ул. Школьная, д. 12; в с. Мирный: ул. Клубная, д. 2, 3, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 19, 20, ул. Рабочая, д. 9, 17, 19, 21, 23, 26, 28; в с. Осиновая речка: пер. Молодежный, д. 3, ул. Советская, д. 1, 3, 5, ул. 40 лет Победы, д. 7, 11, 13, 15; в с. Рощино, ул. Октябрьская, д. 8; в с. Сосновка, ул. Площадь мира, д. 2, ул. Шоссейная, д. 3; в с. Черная Речка: ул. ДОС, д. 2 (расчет иска – л.д. 70-76 т. 4).

При этом объем поставленного и подлежащего оплате «сверхнормативного» ОДН определен ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета и совокупностью показаний индивидуальных приборов учета, установленных жильцами (при их отсутствии - с учетом нормативного потребления), которые, в свою очередь, потребленный ими ресурс оплачивали напрямую ОАО «ДЭК».

В подтверждение совокупности показаний индивидуальных приборов учета (при их отсутствии - данных нормативного потребления) истец представил сведения по съему показаний и формированию объема полезного отпуска за 2014 год (тома 2, 3). В то же время часть представленных сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии жильцами многоквартирных домов не имеет отношения к ответчику (в частности, сведения по домам, расположенным по следующим адресам: г. Хабаровск, ул. Союзная, Пионерская, Фурманова, Краснореченская и прочие), остальная часть сведений не в полной мере подтверждает обоснованность исковых требований, поскольку содержит сведения об индивидуальном объеме потребленного ресурса только в отношении многоквартирных домов по следующим адресам: с. Черная Речка (ул. ДОС, д. 3), с. Восточное (ул. Центральная, д. 9, 13, 15, Клубная, д. 4, 6, ул. Придорожная, д. 15), с. Малышево (ул. Первомайская, д. 21, ул. Школьная, д. 1-А, 1-Б, 12), с. Благодатное (ул. Вичирко, д. 19).

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, позволяющие проверить позицию ресурсоснабжающей компании о правомерности заявленных требований, а суды не истребовали у истца надлежащего расчета объема коммунальной услуги, а у ответчика соответствующего контррасчета, не учли возражения ответчика и не устранили противоречия в представленных сведениях по индивидуальному потреблению (в части нормативного потребления), кассационная инстанция признает преждевременными и не основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В этой связи решение и постановление апелляционного суда как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует предложить истцу представить расчет задолженности и проверить его с учетом доводов управляющей компании; дать по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, результаты которой отразить в соответствии с требованиями статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу № А73-10150/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи А.В. Солодилов

И.А. Тарасов