Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СМС ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>; далее – ООО «СМС ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Авиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>; далее – ООО «Восток-Авиа») 425 810 руб. убытков, 71 780 руб. 92 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, с ответчика взыскано 425 810 руб. убытков и 25 672 руб. 29 коп. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика, считающего их необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Заявителем оспаривается правильность принятой судом стоимости утраченного груза, его принятие ответчиком, а также он сослался на отсутствие вины в утрате груза и на пропуск годичного срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Восток-Авиа» (экспедитор) и ООО «СМС ДВ» (клиент) заключен договор от 22.02.2011 №28/1, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента оказывать услуги по организации смешанных перевозок груза заказчика автомобильным и воздушным транспортом по маршрутам, указанным заказчиком в письменных заявках, а клиент обязался оплатить экспедитору услуги в порядке и размере, установленным договором.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали обязанности экспедитора, в том числе нести ответственность за сохранность груза с момента его принятия от клиента и до момента получения этого груза грузополучателем.

По акту приема-передачи от 08.08.2011 ООО «Восток-Авиа» приняло груз в количестве 24 мест, общим весом 865,5 кг.

Судом установлено, что 09.08.2011 произошло крушение воздушного судна.

В связи с отсутствием соответствующих сведений от ООО «Восток-Авиа» о судьбе груза, в адрес экспедитора направлена претензия от 23.08.2011 №73 о возмещении причиненного ущерба.

В ответе на претензию ООО «Восток-Авиа» сообщило об отсутствии сведений о судьбе груза.

21.11.2012 в адрес ООО «Восток-Авиа» направлена повторная претензия.

Невозмещение убытков, вызванных утратой груза, послужило основанием для обращения ООО «СМС ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Так пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» также предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Возражая против заявленного иска, ООО «Восток-Авиа» в кассационной и апелляционной жалобах ссылалось на то, что крушение воздушного судна является обстоятельством, которое ответчик не мог предотвратить.

Данный довод судом апелляционной инстанции верно во внимание не был принят, поскольку пунктами 6.2 и 6.3 договора от 22.02.2011 предусмотрена обязанность стороны, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему договору вследствие действий непреодолимой силы (форс-мажор), в письменном виде известить другую сторону об этом в срок не позднее 5 дней. Сторона, которая не исполнила своей обязанности по извещению, теряет право ссылаться на эти обстоятельства в дальнейшем.

В данном случае, как установлено судом, крушение судна произошло 09.08.2011, первое уведомление датировано 17.08.2011, т.е. с пропуском установленного договором срока. При этом уведомление не содержало сведений о судьбе груза.

В связи с чем, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что ООО «Восток-Авиа», как участник транспортно-экспедиционных отношений, в силу статьи 803 ГК РФ, несет ответственность за утрату груза.

Размер ущерба заявлен истцом исходя из стоимости заявленного к перевозке груза.

В подтверждение стоимости груза в материалы дела представлены оцененные судом товарная накладная от 08.08.2011 №БП000000951, счет-фактура от 08.08.2011 №БП000000925, товарная накладная от 08.08.2011 №БП000000952, счет-фактура от 08.08.2011 №БП000000926 на общую сумму 425 810 руб.

Оспаривая размер ущерба, ответчик в апелляционной и кассационной жалобах приводил доводы о несоответствии массы груза и его количества массе и количеству груза, переданному экспедитору по акту приема-передачи.

Представленные товарные накладные, по признанию апелляционного суда, свидетельствуют, что ООО «СМС ДВ» получен товар в количестве 30 позиций (641 единица). Масса груза в товарных накладных не указана.

В то время как по акту приема-передачи от 08.08.2011 ООО «Восток-Авиа» передан груз в количестве 24 мест и весом 865,5 кг.

Между тем, отсутствие в товарных накладных указания на массу груза, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании ущерба, поскольку товарная накладная связывает поставщика и плательщика, и составляется при оформлении продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей. В данном случае товарные накладные свидетельствуют только о приобретении истцом товара на общую сумму 425 810 руб.

Согласно пункту 2.1.3 договора от 22.02.2011, пункту 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, для оказания услуг транспортной экспедиции клиент обязан передать экспедитору экспедиторское поручение, в котором указываются, в том числе наименование груза, количество мест, вес, объем и другие сведения.

Судом выяснено, что истцом в материалы дела экспедиторское поручение не представлено. Из пояснений представителя истца следует, что экспедиторское поручение не составлялось, а груз принят ответчиком к перевозке с указанием массы груза «брутто», с учетом упаковки.

Факт получения груза «инструменты, оборудование» подтвержден актом приема-передачи, а также согласно письмам ответчика от 30.08.2011, от 17.08.2011 последним не оспаривался.

Поскольку в результате крушения воздушного судна произошла утрата всего груза, требования истца судом обоснованно удовлетворены в заявленной сумме на основании статей 15, 393 ГК РФ.

В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов и процентов решение суда сторонами не оспаривается.

Ссылка в кассационной жалобе на пропуск срока исковой давности судом апелляционной инстанции также правильно отклонена ввиду отсутствия соответствующего заявления стороны о ее применении в суде первой инстанции согласно статье 199 ГК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами закона и обстоятельствами по делу, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015по делу № А73-10290/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Тарасов

Судьи А.В. Солодилов

О.Г. Красковская