Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, <...>; далее – ОАО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109097, <...>; далее – Минфин России, ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан в соответствии с Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним от 12.03.1993 (далее – Соглашение) в размере 239 290 руб. 70 коп.

Решением суда от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Минфин России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что положения части 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» и статья 790 ГК РФ к настоящему спору применены быть не могут, поскольку распространяются на льготы установленные законодательством РФ и субъектами РФ.

Ссылается на отмену с 01.01.2005 льгот на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте по территориям государств – участников СНГ и их замену на денежную выплату.

Также ответчик ссылается на то, что в силу пункта 8 Соглашения в редакции Протокола о внесении изменений и дополнений от 22.11.2007 Российская Федерация может нести расходы по льготам, предоставленным только гражданам, постоянно проживающим на ее территории.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ФПК» выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители истца поддержали позицию, отраженную в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов и установлено судами, в 2013 году ОАО «ФПК» во исполнение Соглашения от 12.03.1993 осуществило перевозку льготной категории граждан с правом бесплатного проезда.

Во исполнение указанного Соглашения ОАО «ФПК» оформлены проездные документы.

По расчету истца стоимость неоплаченного проезда составила 239 290 руб. 70 коп. (без учета НДС)

В результате отсутствия компенсации фактически предоставленных льгот указанным категориям граждан у истца образовались убытки в размере, заявленном к взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

С 01.01.2005 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» натуральные льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте маршрутами дальнего следования, предоставленные отдельным категориям российских граждан на основании Закона о ветеранах, были заменены ежемесячными денежными выплатами.

В то же время был сохранен прежний порядок предоставления льгот инвалидам и участникам Великой Отечественной Войны, а также для лиц, приравненных к ним, являющихся гражданами стран СНГ, в дальнем сообщении в соответствии с действующим международным договором.

Правительствами Государств СНГ (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Украина) 12.03.1993 заключено Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, которое вступило в силу в день его подписания и действует по настоящее время с учетом Протокола от 22.11.2007 о внесении изменений в Соглашение.

Согласно статье 6 Соглашения от 12.03.1993 транспортные организации обязаны обеспечить льготные условия обслуживания лиц, указанных в Соглашении, независимо от места их проживания.

В силу пункта 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Согласно реестрам оформленных проездных документов недополученная стоимость льготных перевозок железнодорожным транспортном за 2013 год составила 239 290 руб. 70 коп.

Расчет убытков ответчиком не оспаривается.

В результате отсутствия компенсации фактически предоставленных льгот указанным категориям граждан у истца образовались убытки в заявленном размере.

Учитывая, что Российская Федерация, подписав Соглашение от 12.03.1993, установила льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан и тем самым приняла на себя обязанность возмещения расходов по предоставлению указанных льгот за счет средств федерального бюджета, но реализацию льгот не обеспечила, доказательств предоставления денежных средств из федерального бюджета на компенсацию указанных льгот Минфином России не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны убытков в заявленной сумме.

Доводы ответчика о том, что граждане, которым предоставлен льготный проезд, на территории Российской Федерации не проживают, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку статья 6 Соглашения закрепляет обязанность транспортных организаций обеспечивать льготные условия обслуживания лиц, указанных в настоящем Соглашении, независимо от места их проживания.

При принятии судебных актов суды правомерно руководствовались положениями статей 15, 16, 790, 1069, 1071 ГК РФ, статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 26.07.2002 № 30, пунктом 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.12.2014 № 305-ЭС14-4484.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении заявления, что в силу статьи 286 АПК РФ не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу № А73-10547/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.В. Солодилов

Судьи Е.Н. Захаренко

И.А. Тарасов