Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 07.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016

по делу № А73-10778/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.И. Воронцов; в суде апелляционной инстанции - судьи А.И. Михайлова, Т.Д. Козлова, А.В. Шевц

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о взыскании 144 000 руб.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>; далее – ОАО «РЖД», перевозчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680038, <...>; далее – ФКУ «ОСК ВВО», учреждение, ответчик) о взыскании 144 000 руб. штрафа за задержку вагонов.

Решением суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. При этом судами не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшения штрафных санкций.

Законность вынесенных по делу решения и постановления апелляционного суда проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по кассационной жалобе ФКУ «ОСК ВВО», полагающего указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на непредставление ОАО «РЖД» доказательств того, что в спорный период вагоны находились у него в аренде. Также, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае выводы судов об отсутствии оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представители ФКУ «ОСК ВВО» и ОАО «РЖД» изложили свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами установлено, что 10.12.2010 между ОАО «Рефсервис» и ОАО «РЖД» заключен договор № 1350, по условиям которого перевозчику предоставлен в пользование изотермический подвижной состав, принадлежащий ОАО «Рефсервис» на праве собственности и ином праве, для осуществления ОАО «РЖД» железнодорожных перевозок воинских грузов с расчетом по воинскому требованию формы 2 во внутригосударственном сообщении по обращению силовых структур, имеющих государственный контракт с последним.

В соответствии с пунктом 2.1 предоставление ОАО «Рефсервис» вагонов ОАО «РЖД» производится на основании заявки (приложении № 1 к договору) не позднее чем за 8 календарный день до даты начала погрузки.

Датой предоставления ОАО «Рефсервис» вагонов для перевозки грузов является дата прибытия порожних вагонов ОАО «Рефсервис» на станцию погрузки грузов, указанная в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной (пункт 2.3 договора).

25.01.2013 между ОАО «РЖД» и ФКУ «ОСК ВВО» (клиент) заключен договор на организацию расчетов № ТЦ-301 (с учетом дополнительного соглашения от 04.03.2013), которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с оплатой клиентом штрафов, причитающихся ОАО «РЖД», при перевозках грузов и/или порожних вагонов, во внутригосударственном сообщении. Перечень воинских частей и учреждений Восточного военного округа указан в приложении № 3 к договору.

По условиям указанного договора клиент принял на себя обязательства обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО «РЖД» штрафов, а ОАО «РЖД» приняло обязательства по учету начислений штрафов и выставлению клиенту счета на оплату штрафных санкций с перечнем первичных документов.

02.08.2014 для войсковой части № 59313-10 были поданы вагоны №№ 87822367, 87827457, 87827465, 87827473, 87827481 для выполнения грузовых операций, которые были погружены 06.08.2014.

Уведомлением от 08.08.2014 № 15726 перевозчик известил ответчика о погрузке вагонов с нарушениями статей 62, 99 УЖТ РФ и начислении штрафа в размере 144 000 руб., который просил оплатить в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления, однако ФКУ «ОСК Восточного военного округа» на уведомление не ответило, штраф не оплатило.

Неоплата в добровольном порядке начисленного перевозчиком штрафа послужила основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении возникшего спора суды обеих инстанций верно исходили из того, что отношения, возникшие между сторонами, связанные с осуществлением перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируются положениями главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов нижестоящих инстанций.

Частью 6 статьи 62 УЖТ РФ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе, на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В силу положений части 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 УЖТ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда.

Основаниями для начисления штрафа за задержку вагонов являются железнодорожная накладная, ведомости подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы (пункт 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43)).

При этом расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, а также по ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленным на основании приемосдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов (пункт 7 Правил № 43).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт задержки вагонов под грузовыми операциями более чем на 29-36 часов, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Факт задержки вагонов ответчиком не оспаривается.

При этом судами в качестве доказательств задержки вагонов приняты документы, поименованные в пункте 2 Правил № 43, а именно: ведомости подачи и уборки вагонов № 930172, № 930177, памятки приемосдатчика №110, № 930172, № 930177, акты общей формы от 04.08.2014 № 1541, от 06.08.2014 № 1552, уведомление о завершении грузовой операции. Судами учтено, что указанные документы подписаны представителем ответчика без замечаний.

Проверив расчет штрафа, произведенный истцом, суды первой и апелляционной инстанций признали его верным. Ответчиком замечаний по расчету не представлено.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя жалобы, связанные с несогласием с размера, взысканного судом штрафа. В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы ФКУ «ОСК ВВО» об отсутствии доказательств получения ОАО «РЖД» заявки на предоставление вагонов, а также, что в спорный период поименованные вагоны находились в аренде у ОАО «РЖД».

При этом судом установлено, что ОАО «РЖД» на основании договора от 10.12.2010 №1350 направило собственнику вагонов заявки на предоставление вагонов под перевозку воинских грузов. Факт нахождения вагонов, принадлежащих ОАО «Рефсервис», в возмездном пользовании ОАО «РЖД» на основании договора указывает на правомерное их владение перевозчиком. Согласно данных памяток приемосдатчика № 930172, 930177, выпиской из книги о завершении грузовой операции, а также дорожными ведомостями, вагоны были поданы под погрузку воинской части № 59313-10, затем были погружены и приняты к перевозке.

Кроме того, ОАО «Рефсервис» была оформлена железнодорожная транспортная накладная № 30196643 на перевозку порожних вагонов в адрес ОАО «РЖД», которые прибыли на станцию назначения 12.07.2014, затем загруженные они проследовали в адрес войсковой части № 59313-10 до станции назначения Хабаровск-1 по накладным №№ Ф436662, Ф436663, Ф436665, Ф436661, Ф436664. При этом в графе «Наименование груза» накладных указано: воинский транспорт № 1145/13800, вагон в пользовании ОАО «РЖД» по договору № 1350.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Данные доводы уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016по делу № А73-10778/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи А.Н. Барбатов

Е.Н. Захаренко