Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ООО «ДВ-Союз») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Городского округа «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (Администрация) 282 852,29 руб., из них: долг – 241 376,92 руб., пени за период с 26.07.2017 по 05.04.2020 в сумме 41 475,37 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы наличием задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2017 по 30.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ким Екатерина Иосифовна и Копейкина Светлана Владимировна.

Решением от 08.07.2021 иск в уточненном размере удовлетворен.

В апелляционной жалобе с дополнениями Администрация считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на необходимость отнесения помещения, площадью 611 кв.м, расположенного в подвале дома 29а по ул. Ворошилова г. Хабаровска, к общему имуществу собственников указанного многоквартирного дома.

В обоснование указано на отсутствие судом оценки следующим документам:

- акту проверки помещения от 08.09.2020, согласно которому в спорных подвальных помещениях размещены общедомовые коммуникации, в том числе: элеваторный узел, отсутствует отдельный вход в помещение, использование помещений осуществляется управляющей организацией в целях технической эксплуатации МКД;

- акту о составе и техническом состоянии общего имущества дома, которым подтверждается отсутствие в МКД нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества МКД;

- информации о МКД, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, согласно которой в МКД отсутствуют нежилые помещения, не входящие в состав общего имущества;

- протоколу общего собрания собственников МКД от 09.11.2018, согласно которому площадь подвальных помещений не учитывалась при голосовании собственников МКД.

В подтверждение своей позиции указано на пункт 4 письма Минстроя России от 05.10.2020 №30237-ОГ/06.

Кроме того, заявитель не согласен с расчет долга, который произведен без учета доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество МКД.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ДВ-Союз» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на правильное применение судом норм материального права, поскольку спорное помещение имеет отдельный вход, собственный сантехнический узел, а также иные помещения, которые не являются техническим подвалом, что подтверждается представленным в материалы дела оптическим диском с фотографиями всего помещения, сделанными в ходе совместного осмотра.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления от 07.08.2008 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №29а по ул. Ворошилова г. Хабаровска, предметом которого является оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями МКД лицам.

Городскому округу «Город Хабаровск» на праве собственности принадлежит нежилое помещение -I (1-17), общей площадью 611 кв.м (доля в праве собственности 302/1000), расположенное в указанном многоквартирном доме.

В период с 01.05.2017 по 30.04.2020 ООО «ДВ-Союз» осуществляло управление данным многоквартирным домом, оказывая услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлению коммунальных услуг.

В связи с отсутствием оплаты стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества истец 11.06.2020 направил адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Как установлено материалами дела, собственником нежилых помещений, площадью 611 кв.м, расположенных по ул. Ворошилова, д.29а г. Хабаровска, является Городской округ «Город Хабаровск».

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона №258-ФЗ от 29.07.2017 вступили в действие изменения в статьи 154, 156 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, включены коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами истцом в состав платы включена оплата за холодную и горячую воду, водоотведение, электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества.

По уточненному расчету истца общая сумма задолженности за период с 01.05.2017 по 30.04.2020 составила 241 376,92 руб., с применением соответствующих тарифов на 2017-2020 годы, площади помещений, находящихся в собственности ответчика.

Претензии относительно качества и объема оказанных истцом услуг и выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, доказанность факта оказания в спорный период услуг, суд первой инстанции, установив отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, правомерно возложил обязанность по внесению указанной платы на Администрацию, пропорционально доле в праве собственности, взыскав долг за период с 01.05.2017 по 30.04.2020 в сумме 241 376,92 руб.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг за период с 26.07.2017 по 05.04.2020 в размере 41 475,37 руб. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

По расчету истца размер пени за период с 26.07.2017 по 05.04.2020 составил 41 475,37 руб.

Указанная сумма обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца, в отсутствие оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отнесения помещения, площадью 611 кв.м, расположенного в подвале дома 29а по ул. Ворошилова г. Хабаровска, к общему имуществу собственников указанного многоквартирного дома, со ссылкой на акт проверки помещения от 08.09.2020, согласно которому в спорных подвальных помещениях размещены общедомовые коммуникации, в том числе элеваторный узел, отсутствует отдельный вход в помещение, использование помещений осуществляется управляющей организацией в целях технической эксплуатации МКД; акт о составе и техническом состоянии общего имущества дома; информацию о МКД, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства; протокол общего собрания собственников МКД от 09.11.2018, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64), при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 №13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Согласно информации Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска от 30.03.2018 №1-24/539 - первая квартира в МКД №29а по ул. Ворошилова приватизирована 23.03.1993.

Как следует из ответа КГБУ «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» от 27.05.2019 №2.3-21-2803,

- на дату первичной инвентаризации жилого дома от 20.12.1988: в техническом паспорте экспликация подвала отсутствует;

- на дату последней инвентаризации жилого дома от 26.12.1994: в техническом паспорте экспликация подвала отсутствует;

- на дату инвентаризации нежилого помещения №-1(1-17) от 04.01.2003: 1-17 – «нежилое»;

- в нежилом помещении №-1(1-17) произведена перепланировка, в результате которой образованы три помещения: №№-1(1-10). -1(11-20), -1(21-35). На дату инвентаризации помещения №-1(1-10) от 14.03.2005: 1-10 – «нежилое». На дату инвентаризации помещения №-1(11-20) от 14.03.2005: 11, 13-20 – «нежилое», 12 – «элеваторный узел». На дату инвентаризации помещения №-1(21-35) от 14.03.2005: 21-35 – «нежилое»;

- на дату инвентаризации помещения №-1(1-7) от 08.05.2007: 1 – «холл», 2,4-6 – «кабинет», 3, 7 – «кладовая». На дату инвентаризации помещения №-1(21-36) от 08.05.2007: 21-22, 27, 29-30, 32-33 – «кабинет», 23, 28 – «коридор», 24 – «бытовка», 25-26 – «туалет», 31 – «холл», 34 – «кладовая», 35 – «тамбур», 36 – «тех.помещение».

В материалы дела представлен оптический диск с фотографиями всех помещений, расположенных в подвале дома по ул. Ворошилова, 29а г. Хабаровска, сделанными в ходе совместного осмотра помещений. Согласно фотоснимкам спорное помещение имеет отдельный вход, собственный сантехнический узел (душевые и туалет), а также иные помещения, которые не являются техническим подвалом (частично разобранный бассейн).

В этой связи отсутствие на дату первой приватизации экспликации подвала не свидетельствует о том, что спорное помещение должно быть отнесено к общему имуществу собственников МКД, тем более, что из информации КГБУ «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» от 27.05.2019 №2.3-21-2803 следует факт перепланировки подвального помещения и формирования нескольких помещений с различными функциями.

Ссылка в жалобе на отсутствие судом оценки акта проверки помещения от 08.09.2020, акта о составе и техническом состоянии общего имущества дома, информации о МКД, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, протокола общего собрания собственников МКД от 09.11.2018 является несостоятельной, поскольку указанные документы не могут быть положены в основу определения значимых обстоятельств для спора, учитывая наличие в деле технического паспорта МКД в полном объеме по состоянию на 1994 год, согласно которому площадь жилых помещений составляет 2 717,6 кв.м, площадь нежилых помещений – 631,6 кв.м, общая площадь помещений – 3 349,2 кв.м.

При этом, акт проверки от 08.09.2020 не может безусловно подтверждать позицию ответчика, поскольку наличие инженерных сетей в помещении само по себе не относит помещение к общему имуществу (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 №13391/09).

Акт о составе и техническом состоянии общего имущества от 07.08.2008 не содержит информации о площади помещений, относящихся к общему имуществу МКД.

Информация, содержащаяся в ГИС ЖКХ, не является первоисточником информации о характеристиках дома.

Протокол общего собрания собственников служит документом, который содержит решения собственников помещений, принятых на общем собрании, а не документом, подтверждающим технические характеристики МКД.

Таким образом, надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим технические характеристики МКД, является технический паспорт жилого дома, который представлен в материалы дела.

Ссылка в жалобе на пункт 4 письма Минстроя России от 05.10.2020 №30237-ОГ/06 не принимается, поскольку указанный документ не носит нормативный характер.

Довод жалобы о неверном расчете долга, который, по мнению заявителя, произведен без учета доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество МКД, отклоняется по следующим основаниям.

Ежемесячная плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД определена из тарифа, умноженного на количество квадратных метров, принадлежащих собственнику.

Тариф составлял 21,47 руб. за 1 кв.м, в том числе за услуги и работы по управлению МКД от технического обслуживания – 1,91 руб./кв.м; за услуги и работы по содержанию общего имущества – 13,61 руб./кв.м; за работы по текущему ремонту – 3,30 руб./кв.м.; за работы по капитальному ремонту – 2,65 руб./кв.м.

Согласно данным технического паспорта МКД №29а по ул. Ворошилова г. Хабаровска общая площадь всех помещений составляет 3 349,2 кв.м, из них: площадь жилых помещений – 2 717,6 кв.м, площадь нежилых помещений – 631,6 кв.м, в связи с чем тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД №29а по ул. Ворошилова г. Хабаровске на кв.м составил:

- с 01.05.2017 по 31.05.2017 – 34,56 руб.,

- с 01.06.2017 по 30.06.2017 – 34,61 руб.,

- с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 33,78 руб.,

- с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 33,62 руб.,

- с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 33,64 руб.,

- с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 39,56 руб.,

- с 01.07.2019 по 30.09.2019 – 39,57 руб.,

- с 01.10.2019 по 31.12.2019 – 39,52 руб.,

- с 01.01.2020 по 30.04.2020 – 39,52 руб.

В связи с включением в структуру платы за помещение коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества МКД, размер тарифа менялся в зависимости от нормативов на коммунальные услуги, установленных Правительством Хабаровского края, и тарифов на коммунальные услуги, установленных Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Кроме этого, на территории Хабаровского края не был выбран региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В этой связи услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов оказывались управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 7 статьи 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в случае, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации право, указанное в пункте 6 настоящей статьи, не может быть реализовано, субъект Российской Федерации вправе не применять до 1 января 2020 года в одной или нескольких зонах деятельности регионального оператора, где региональный оператор отсутствует, положения настоящего Федерального закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении твердых коммунальных отходов региональными операторами.

Поскольку региональный оператор не был выбран на территории Хабаровского края, в тариф на 2019 год и 2020 год включена услуга по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При этом, согласно части 6 указанной статьи собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая факт установления собственниками МКД тарифов на содержание общее имущество дома, приведенные нормы права, ответчик обязан вносить плату по установленным тарифам.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2021 по делу №А73-10981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина

В.Г. Дроздова