Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, Управление Росреестра по Хабаровскому краю

Общество с ограниченной ответственностью «Юрдат» (ОГРН 1022701199652, ИНН 2723027897, место нахождения: 680045, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Юности, 17; далее – ООО «Юрдат», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении факта отчуждения недвижимого имущества – склад, литер «1К», расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул. Юности, 17.

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2014, от 27.10.2014 в порядке статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент), Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Решением суда от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, заявленные требования удовлетворены, судом установлен факт отчуждения недвижимого имущества – склад, литер «1К», расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Юности, 17, в процессе приватизации государственного предприятия «Росхозторг». Судебные акты мотивированы тем, что у заявителя отсутствовала возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что документы, представленные ООО «Юрдат» свидетельствуют об изменении качественных и количественных характеристик нежилого помещения, увеличении его площади, соответственно спорный нежилой объект не является тем помещением, на которое приобретено право собственности по договору купли-продажи от 20.11.2000. Считает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт проведения реконструкции, в связи с чем не представляется возможным установить, что здание литер «1К» ранее являлось образовавшимся в результате реконструкции нежилым помещением.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Представитель общества возражал относительно доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ruв сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения представителей департамента и общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как подтверждается материалами дела, ООО «Юрдат» является собственником объекта недвижимости – склад, литер «1К», расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Юности, 17 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2005).

По договору купли-продажи от 20.11.2000 № 3 ООО «Юрдат» приобрело у общества с ограниченной ответственностью предприятие оптово-розничной торговли «Хозторг» (далее – предприятие «Хозторг») складское (встроенное, функциональное) помещение, площадью 757,4 кв.м., литер К.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АБ 038195 от 14.07.2005 при оформлении документов на регистрацию права собственности часть складского помещения зарегистрирована как право собственности на функциональное помещение, литер «К1».

Часть складского помещения, находящегося в собственности у ООО «ПОРТ «Хозторг», осталась закреплена за литер «К». В дальнейшем произведена реконструкция строения, в результате которой функциональное нежилое помещение, принадлежащее обществу (литер «К1») отделено как отдельное здание от помещения, принадлежащего ООО «ПОРТ «Хозторг» (литер «К»).

При государственной регистрации складу ООО «Юрдат» изменен литер «К1» на литер «1К» (свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ 513021 от 25.12.2010).

26.01.2012 между ООО «Юрдат» и департаментом заключен договор аренды от 26.01.2012 № 24 на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050402:35, площадью 9 294,0 кв.м.

В 2013 году общество обратилось в департамент для выкупа земельного участка по льготной цене, на что департамент дал отказ, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственного предприятия «Росхозторг», что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление общества, суд исходил из следующего.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 219 АПК РФ условием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является отсутствие возможности у заявителя получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. Таким образом, рассмотрение заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение, поскольку рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, в обоснование выбытия имущества из государственной собственности общество указывает на заключение договора купли-продажи от 20.11.2000 № 3 между ООО «ПОРТ «Хозторг» (продавец) и ООО «Юрдат» (покупатель), по условиям которого продавец продал и одновременно передал, а покупатель купил и одновременно принял на условиях, изложенных в настоящем договоре складское помещение, расположенное в Индустриальном районе г.Хабаровска по ул.Юности, 17 № 27:23:29ОБ17/1137 литер «К» основанная часть площадью 757,4 кв.м.

Судами по материалам дела правомерно установлено, что из письма Департамента архитектуры, строительства и землепользования от 05.05.2005 № 1-48/3588 следует, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Хабаровска согласовано проведение самовольной внутренней перепланировки объекта недвижимого имущества по адресу: г.Хабаровск, ул.Юности, 17, функциональное помещение I(2-15), в результате чего общая площадь изменилась до 883,8 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АБ 038195 от 14.07.2005 за обществом зарегистрировано право собственности на функциональное помещение, литер «К1» площадью 833,8 кв.м с указанием в графе «Документы-основания» договора купли-продажи объектов недвижимости от 20.11.2000 и дополнительного соглашения к нему от 07.05.2001. Исходя из изложенного судами сделан правильный вывод о том, что ООО «Юрдат» 14.07.2005 зарегистрировало право собственности на объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи от 20.11.2000.

Материалами дела, в частности техническими паспортами 2001, 2003, 2009 годов, кадастровым паспортом, справками с БТИ подтверждается, что спорное помещение реконструировано в отдельное стоящее здание – склад, литер «К1», при оформлении документов на регистрацию права собственного которого литер «К1» изменен на литер «1К» (свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ 513021 от 25.12.2010). Таким образом, судами сделан обоснованный вывод, что в настоящее время имеются два склада: литер «К» и литер «1К».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Исходя из статьи 17, пункта 1 статьи 18, абзаца 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о реконструкции купленного по договору от 20.11.2000 нежилого помещения и правомерности заявленных требований общества, поскольку 25.12.2010 зарегистрировано право собственности на склад литер «1К». Кроме этого, судами учтено, что общество не имело возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие факт отчуждения недвижимого имущества – склада литер «1К».

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 03.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу № А73-11123/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи Г.В. Котикова

Н.В. Меркулова