Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 1127746501123, ИНН 7726699977, место нахождения: 117452, г.Москва, проезд Симферопольский, 16, 1; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.Карла Маркса, 94А; далее – таможня, таможенный орган) от 12.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по электронной декларации на товары № 10703070/070514/0004187 (далее – ЭДТ № 4187, декларация).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, заявление общества удовлетворено, решение таможни от 12.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭДТ № 4187 признано незаконным.

Законность принятых судебных актов проверена по кассационной жалобе таможни, которая просила их отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Таможенный орган считает, что на стадии таможенного контроля и после выпуска товаров общество отстаивало совсем иную позицию, чем в судебном заседании. Указывает на допущенные нарушения норм процессуального права, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для отмены судебного акта.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что между обществом (покупатель) и фирмой «Steelway Alliance Limited», КНР (продавец) заключен контракт от 02.07.2012 на поставку товаров промышленного производства, товаров народного потребления, сырья, машин, механизмов, оборудования.

Во исполнение контракта на таможенную территорию Таможенного союза обществом на условиях поставки FOB Циндао ввезен товар по 5 товарным позициям: белье туалетное и кухонное, полотенца из хлопчатобумажной пряжи, махровые полотенца из 100% бамбуковой пряжи, различных размеров и расцветок, всего 7 128 шт., белье кухонное, махровые полотенца из 100% бамбуковой пряжи, различных размеров и расцветок, всего 5 112 шт., панно в виде куклы с кольцом для полотенца, вешается на стену, текстильные, всего 14 400 шт., постельные принадлежности: накидка в виде пледа, неэлектрическая, из хлопчатобумажной махровой ткани, прослойки нет, простежек нет, для детей старше 3-х лет, всего 3 600 шт., белье туалетное и кухонное, полотенца из синтетической пряжи (микрофибра), махровые, различных размеров и расцветок, всего 90 000 шт. и подана в таможню ЭДТ № 4187. Таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проверки сведений, содержащихся в декларации, и в результате анализа документов, представленных обществом, таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными. В связи с этим таможней принято решение от 07.05.2014 о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым декларанту предложено в срок до 06.07.2014 предоставить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации: оригиналы документов, подтверждающих заявленные в ДТ сведения: ведомость банковского контроля на дату представления документов, платежные поручения, заявления на перевод по деларируемой партии товара, оплате идентичных товаров в рамках данного контракта, выписки по лицевым счетам на дату платежей; регистрационные документы контрагента (свидетельство о регистрации предприятия в КНР, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе КНР, выписку из реестра участника ВЭД или лицензию на эспортно-импортную деятельность); документы о полномочиях лица – представителя контрагента при подписании контракта и дополнений к контракту; заявку на оказание услуг международной перевозки, документы по оплате перевозки, заявление на перевод, акт выполненных работ на оказание услуг по международной перевозке; прайс-листы изготовителей товаров, экспортную декларацию страны отправления, прайс-листы продавца, пояснения по описанию и характеристикам товаров, которые могли повлиять на цены сделки; информацию о стоимости идентичных (однородных) товаров изготовителя, иных производителей, сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами в КНР; пояснения по способу выбора и заказа товаров; пояснения по механизму формирования фактурной цены ввозимых товаров; ведомость банковского контроля; документы по страхованию товара на период международной перевозки (при наличии); документы по условиям последующей реализации товаров на территории таможенного союза, документы по оприходованию декларируемой партии товаров, предыдущих партий товаров.

Во исполнение запроса декларантом представлены дополнительные документы и пояснения по условиям продаж, пояснения о невозможности представления экспортной декларации, регистрационных документов контрагента.

По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений таможенным органом принято решение от 12.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможни, ООО «Контакт» обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для их принятия.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости) установлено, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашение об определении таможенной стоимости).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 – 10 Соглашения об определении таможенной стоимости, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 – 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 11 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 установлено, что одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР (система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара и условиях внешнеэкономической сделки: контракт от 02.07.2012 № 02-07/12, дополнительное соглашение к контракту от 01.04.2014, инвойс от 01.04.2014 № LIMIN-14-004, упаковочный лист тем же номером и датой, коносамент MCPU560608704 от 02.04.2014 и иные документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости.

Судами по материалам дела правомерно установлено, что поставка товара по соглашению № 320 от 01.04.2014 оплачена в полном объеме. В разделе Ш ведомости «Сведения о подтверждающих документах» указана ДТ № 4187 (п/п 315). В разделе П «Сведения о платежах» не предусмотрена расшифровка по каждой операции о суммах и документах, вошедших в размер платежа, поэтому это не свидетельствует о правильности довода таможенного органа о том, что не произведена оплата по ДТ № 4187.

При сравнении сведений, содержащихся в графе 31 декларации на товары, и сведений из приложения к контракту и инвойсе судами сделан правомерный вывод о совпадении сведений по наименованию, количеству, цене за единицу, по общей стоимости товарной партии.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

В связи с изложенным, принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу № А73-11513/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова