Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю – ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2014 № 45;

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО2, арбитражный управляющий;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на решение от 25.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015

по делу №А73-11536/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Калашников; в апелляционном суде судьи: Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий).

Решением суда от 25.11.2014 оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, заявление управления Росреестра удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. Суды исходили из доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности по статье 2.9. КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий подал кассационную жалобу, в которой предлагает отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, им были строго соблюдены нормы проведения первого собрания кредиторов, а также предприняты все возможные мероприятия по выявлению как всех возможных кредиторов должника, так его имущества, имущественных прав. Считает, что в его действиях отсутствует умысел на совершение противоправных действий, отсутствует наступление вредных последствий.

Доводы кассационной жалобы поддержаны арбитражным управляющим в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Управлением Росреестра представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, указано на отсутствие законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Представитель управления Росреестра указанные возражения поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав арбитражного управляющего и представителя управления Росреестра, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

Как установили суды из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2013 по делу №А73-7360/2013 в отношении ООО «Тулучи-лес» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 05.03.2014 по вышеназванному делу в отношении ООО «Тулучи-лес» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках контроля в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тулучи-лес» управлением Росреестра выявлены факты, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, о чем 26.08.2014 административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1. КоАП РФ управление Росреестра обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, доказанности выявленных управлением Росреестра в ходе административного расследования нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), вины ФИО2 в их совершении, выразившейся в пренебрежительном отношении к исполнению установленных данным Законом обязанностей, и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассматривающий дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

При анализе норм Закона о банкротстве следует, что обязанность по уведомлению о введении процедуры банкротства содержится только в отношении процедуры наблюдения. Выполнение данной обязанности позволяет потенциальным кредиторам своевременно узнать о начале проведения банкротных процедур в отношении предприятия-должника и защитить свои права.

Судом установлено из материалов дела, что определением суда от 12.09.2013 в отношении ООО «Тулучи-лес» введена процедура наблюдения. В ходе процедуры наблюдения арбитражным управляющим в адрес ОСП по Ванинскому району Хабаровского края направлен запрос о предоставлении сведений относительно переданных для исполнения в Службу судебных приставов исполнительных листов в отношении ООО «Тулучи-лес».

Согласно ответа от 01.10.2013 №610497/13/15127 на указанный запрос, на исполнение в ОСП по Ванинскому району Хабаровского края предъявлен 31 исполнительный документ на общую сумму 30 123 928,28 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2013 по делу №А73-7360/2013 в отношении ООО «Тулучи-лес» введена процедура конкурсного производства. На собрании кредиторов, состоявшемся 20.05.2014, кредиторам представлен реестр требований кредиторов, согласно которому в реестр включено четыре кредитора.

Однако, ФИО2, согласно копиям кассовых чеков почты России, представленных в Управление, уведомление о проведении первого собрания кредиторов не направлялось в адрес гражданина Китайской Народной Республики Вань Хай.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, к отчету временного управляющего прилагаются копии документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Поскольку процедура наблюдения в отношении ООО «Тулучи-лес» введена определением от 12.09.2013, а сведения о кредиторе - гражданине Китайской Народной Республики Вань Хае появились у временного управляющего ФИО2 после получения ответа ОСП по Ванинскому району Хабаровского края от 01.10.2013, то у арбитражного управляющего имелась реальная возможность выполнить требования пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что сумма долга ООО «Тулучи-лес» перед указанным гражданином составляет более 11 000 000 руб.

Таким образом, гражданин Китайской Народной Республики Вань Хай является вторым кредитором по величине задолженности в связи с чем у него имелась возможность влиять на решения, принимаемые собранием кредиторов.

Также судом из материалов дела установлено, что на собрании кредиторов ООО «Тулучи-лес», состоявшемся, 20.05.2014, кредиторам арбитражный управляющий представил отчет о своей деятельности, в котором, в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», предоставлена информация о привлечении ФИО3 в качестве помощника конкурсного управляющего и информация о заключении договора аренды офисного помещения.

Административным органом вручен запрос ФИО2 о представлении актов выполненных работ с указанием перечня проделанной работы привлеченными специалистами, однако, запрошенные материалы представлены не были, в связи с чем представителем уполномоченного органа составлен акт от 22.05.2014 о не представлении запрошенных документов.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Поскольку документы, рассматриваемые на собрании кредиторов, готовятся арбитражным управляющим заранее и должны быть представлены по запросу участвующих на собрании лиц, то административный орган обосновано вменил данное правонарушение.

Согласно пункту 1 Общих правил проведения собраний кредиторов, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Общих правил проведения собраний кредиторов, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Согласно уведомлению о собрании кредиторов ООО «Тулучи-лес» в повестке собрания значился вопрос №2: «Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании реорганизации в форме выделения ООО «Тулучи Леспром» недействительной в порядке пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002».

Во время проведения собрания кредиторов, представитель уполномоченного органа, для принятия решения по второму вопросу повестки, запросил у арбитражного управляющего документы, являющиеся основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании реорганизации в форме выделения ООО «Тулучи Леспром» недействительной.

Однако, арбитражным управляющим, в нарушение вышеуказанных норм, запрошенные документы не представлены, в связи с чем, представителем уполномоченного органа составлен акт от 22.05.2014 о не представлении документов.

Таким образом, судами установлены факты нарушения арбитражным управляющим требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов, пунктов 1, 3 Общих правил проведения собраний, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего судами установлена, доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности надлежащего исполнения им своих обязанностей, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, освобождающих лицо от административной ответственно по статье 2.9. КоАП РФ, судами не выявлено. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности судебной коллегией проверены и соответствуют требования КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13. КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения и степени вины правонарушителя.

Таким образом, доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и установленными по делу фактическими обстоятельствами, и в силу положений статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны обоснованными судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, неправильного применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального и материального права не выявлено, выводы судов основаны на установленных фактических обстоятельствах и доказательствах в деле, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, следовательно, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу №А73-11536/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.М. Голиков

Судьи И.А. Мильчина

О.Н. Трофимова