Гражданский кодекс часть 1

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Запарина, 67)

к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092721000459, ИНН 2721164961, место нахождения: 680013, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Ленина, 4), Родовой общине коренных малочисленных народов севера «Котр» (ОГРН 1022700615981, ИНН 2705030583, место нахождения: 682440, Хабаровский край, Николаевский район, село Иннокентьевка, улица Геологическая, 13, 1)

о признании результатов конкурса недействительными

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Амурское ТУ по Росрыболовству), Родовой общине коренных малочисленных народов Севера «Котр» (далее - община «Котр», община) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Амурского муниципального района, Аяно-Майского муниципального района, Николаевского муниципального района Хабаровского края для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб лицам, относящимся к указанным народам, и их общинам, зарегистрированным в Хабаровском крае (извещения от 06.12.2013 № 170314/2071244/01, № 051213/2071244/01 на сайте www.torgi.gov.ru) по лоту № 12.

Иск мотивирован необоснованным допуском общины «Контр» к участию в конкурсе и в связи с этим ограничением конкуренции.

Решением от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что при проведении конкурса существенных нарушений Амурским ТУ по Росрыболовству не допущено.

Не согласившись с решением от 08.04.2015 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, УФАС по Хабаровскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению антимонопольного органа, общиной «Котр» представлены недостоверные сведения о численности членов общины, в связи с чем данные обстоятельства являлись основанием для отклонения заявки общины и признания результатов оспариваемого конкурса недействительными.

Община «Котр» и Амурское ТУ по Росрыболовству в отзывах на кассационную жалобу выразили несогласие с приведенными в ней доводами и просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда, представители общины «Котр» и Амурского ТУ по Росрыболовству поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Антимонопольный орган о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно извещению от 06.12.2013 № 051213/2071244/01, размещенному на официальном сайте: www.torgi.gov.ru, Амурское ТУ по Росрыболовству опубликовало информацию о проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков на территории отдельных районов Хабаровского края в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод РФ и территориального моря РФ, а также анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, лицам, относящимся к указанным народам и их общинам, зарегистрированным на территории Хабаровского края.

Перечень рыбопромысловых участков, в отношении которых проводился конкурс, составлен на основании постановления Правительства Хабаровского края от 29.04.2011 № 126-пр (в редакции постановления от 26.06.2013 № 168-пр).

Амурским ТУ Росрыболовства на конкурс выставлены речные рыбопромысловые участки - лоты №№ 1-7 и морские рыбопромысловые участки - лоты №№ 8-18.

В соответствии с пунктом 2.2 конкурсной документации заявка оформляется по форме, утвержденной организатором конкурса.

Подпунктом «б» пункта 2.2 конкурсной документации предусмотрено, что к заявке прилагаются заверенные заявителем документы, подтверждающие численность граждан, являющихся членами общины малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года), зарегистрированных в муниципальном образовании, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для общин малочисленных народов). Образец заполнения списка граждан представлен в приложении № 3 документации.

Общиной «Котр» для участия в конкурсе направлены заявки по лотам №№ 8-18. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 21.02.2014 № 2 община допущена к участию в конкурсе и признана его участником по лотам №№ 8-18 и далее победителем по лоту № 12 (протокол оценки и сопоставления заявок от 19.03.2014 № 4).

В рамках проводимой Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Николаевский-на-Амуре» по заявлению председателей территориальных соседских общин коренных малочисленных народов Севера «Пандь Миф» и «Лафинг Ола» о предоставлении общиной «Котр» недостоверных сведений о численности общины, оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» получены объяснения от граждан Пирчиной Е.В., Ланган Л.В., Ланган Э.В., Зуева А.Г., Антанка Б.А., Мурашкина И.Г., Вальдю А.С., Фивиной Н.Н., Норкина В.В., Норкиной Т.П., согласно которым данные граждане в каких - либо общинах коренных малочисленных народов не состоят.

Также решениями Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.12.2014, от 19.12.2014 признано неправомерным включение граждан Эльтуна В.В., Тамлиона О.В. и Тюгуна А.А. в состав членов родовых общин, в том числе общины «Котр».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Нарушение указанных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса, котировок недействительными по иску антимонопольного органа.

Согласно статье 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 986 (далее - Правила № 986).

Правила № 986 устанавливают порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка в целях осуществления рыболовства для обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации лицам, относящимся к указанным народам, и их общинам, зарегистрированным в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил № 986 заявка должна содержать:

а) фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме и местонахождении - для общин малочисленных народов;

б) фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, сведения о месте жительства - для лиц, относящихся к малочисленным народам;

в) номер телефона заявителя;

г) сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к его территории, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыбопромысловую деятельность, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года);

д) сведения о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выделенных заявителю в соответствующих районах промысла для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года).

Пунктом 26 Правил № 986 установлен перечень обязательных документов, которые заявители обязаны приложить к заявке на участие в конкурсе, в числе которых заверенные заявителем документы, подтверждающие численность граждан, являющихся членами общины малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года), зарегистрированных в муниципальном образовании, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для общин малочисленных народов).

В силу пункта 13 Правил № 986 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются, в том числе, непредставление заявителем предусмотренных пунктами 25 и 26 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, община «Котр», руководствуясь Правилами № 986, требованиями конкурсной документации, представила вместе с заявкой на участие в конкурсе соответствующий список граждан, являющихся членами общины малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года), среднее количество которых составило 506 граждан.

На момент подачи сведений организатору торгов не могло быть известно о том, что указанные в списке граждане не являлись членами общины. Следовательно, организатор конкурса не мог отказать в допуске к участию в конкурсе по данному основанию.

Объяснения лиц, полученные в сентябре 2014 года правоохранительными органами в рамках проведенной проверки, а также решения Николаевского-на-Амуре городского суда от 04.12.2014 и от 19.12.2014 не содержат факта установления действий конкретных лиц по включению граждан в состав списков. Не установлено и оснований полагать, что данные граждане умышленно и с противоправной целью включены в список общины.

Из имеющихся в материалах дела протоколов собраний членов общины усматривается, что в отношении указанных в исковом заявлении граждан собраниями членов общины принимались решения об их приеме в состав членов общины «Котр».

Судами установлено, что включение данных лиц в список общины не являлось обстоятельством, которое решающим образом повлияло на результат победителя конкурса, их отсутствие в списке не изменило бы результат конкурса.

Оценивая доводы истца о наличии оснований для признания недействительным конкурса, суды правомерно приняли во внимание то, что по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными торгов, в том числе проводимых в форме конкурса, являются не любые нарушения правил, установленных законом, а существенные нарушения, которые повлияли на результат определения победителя конкурса.

Из материалов дела следует и установлено судами, что общине «Котр» присвоено 100 баллов, по критерию «численность» община получила максимальные баллы - 50 баллов.

При этом от максимального балла, присвоенного общине «Котр», происходило пропорциональное присвоение баллов другим общинам, численность граждан в которых колебалась от 1 до 80, что существенно ниже численности, указанной в заявке общины «Котр».

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что итоговый балл, присвоенный общине, в случае невключения в список, являющийся приложением к заявке для участия общины в конкурсе, тринадцати граждан (Пирчиной Е.В., Ланган Л.В., Ланган Э.В., Зуева А.Г., Антанка Б.А., Мурашкина И.Г., Вальдю А.С., Фивиной Н.Н., Норкина В.В., Норкиной Т.П., а также Эльтуна В.В., Тамлиона О.В. и Тюгуна А.А.), не изменился бы и составил 100 баллов.

Судами также правомерно отмечено, что итоговые баллы остальных участников повысились бы, но все равно остались бы наименьшими по сравнению с итоговым баллом, присвоенным общине «Котр».

Пунктом 49 Правил № 986 предусмотрено, что в целях определения лучших условий заключения договора (определения победителя конкурса) конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет заявки в соответствии со следующими критериями оценки:

1) средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ранее выделенных участнику конкурса в соответствующих районах промысла для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса (определяется как отношение суммы фактических показателей добычи (вылова) водных биологических ресурсов к общему объему квот, выделенных для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов на рыбопромысловых участках), или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года). Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в пределах от 50 до 65 процентов, а согласно конкурсной документации применительно к оспариваемому конкурсу значение данного критерия было установлено в размере 50 процентов;

2) средняя численность граждан, являющихся членами общины малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года), зарегистрированных в муниципальном образовании, на территории которого расположен рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для общин малочисленных народов). Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в пределах от 15 до 25 процентов. Для лиц, относящихся к малочисленным народам, значение этого критерия устанавливается равным 0. Согласно конкурсной документации применительно к оспариваемому конкурсу максимальное значение данного критерия составило 25%;

3) удаленность рыбопромыслового участка от места жительства (для лиц, относящихся к малочисленным народам) или от места нахождения (для общин малочисленных народов) участника конкурса, которая оценивается с применением следующих коэффициентов: 1 - если место жительства или место нахождения расположено на расстоянии до 25 километров от ближайшей точки заявленного рыбопромыслового участка; 0,7 - если место жительства или место нахождения расположено на расстоянии от 25 до 75 километров от ближайшей точки заявленного рыбопромыслового участка; 0,5 - если место жительства или место нахождения расположено на расстоянии от 75 до 100 километров от ближайшей точки заявленного рыбопромыслового участка; 0,1 - если место жительства или место нахождения расположено на расстоянии свыше 100 километров от ближайшей точки заявленного рыбопромыслового участка. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации для общин малочисленных народов - в пределах от 15 до 25 процентов.

Как следует из конкурсной документации, применительно к оспариваемому конкурсу, значение данного критерия определено организатором конкурса в размере 25 процентов.

На основании вышеизложенного, вывод судов о том, что критерий по средней численности граждан, не являлся решающим для целей определения победителя, соответствует установленным по делу обстоятельствам и его материалам.

С учетом установленных обстоятельств надлежащего извещения о конкурсе, массовости участников по спорному лоту, наличия спора между общиной и ее участниками относительно членства в общине, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска, не установив наличия оснований для признания конкурса недействительным в связи с отсутствием нарушений положений Федерального закона № 135-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, и по существу сводятся к несогласию УФАС по Хабаровскому краю с оценкой судами установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу № А73-1196/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи Е.Н. Головнина

М.М. Саранцева