ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А73-1197/15 от 11.08.2015 АС Дальневосточного округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Хабаровск

18 августа 2015 года № Ф03-2940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи:   Кондратьевой Я.В.

Судей:   Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов севера «Чныррах»:   ФИО1, представитель по доверенности от 02.04.2014 б/н; ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2014 б/н

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству:   ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2015 № 05-23/03

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу   Управления  Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на   решение от 10.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015

по делу №  А73-1197/2015 Арбитражного суда   Хабаровского края

дело рассматривали:   в суде первой инстанции судья Е.Е.Яцышина; в суде апелляционной инстанции судьи: И.В.Иноземцев, М.О.Волкова, В.Г.Дроздова

по иску   Управления  Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

к  Территориально-соседской общине коренных малочисленных народов севера «Чныррах», Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о  признании конкурса недействительным

Управление  Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>; далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Территориально-соседской общины коренных малочисленных народа севера «Чныррах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682450, <...>; далее – ТСО КМНС «Чныррах», община), Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>; далее – Амурское ТУ Росрыболовства) о признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Амурского, Аяно-Майского, Николаевского муниципальных районов Хабаровского края для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб лицам, относящимся к указанным народам, и их общинам, зарегистрированным в Хабаровском крае (извещения №№170314/2071244/01, 05213/2071244/1244/01 от 06.12.2013 на сайте www.torgi.gov.ru) по лотам №№ 11, 13, 14, 15, 18.

Решением суда от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе УФАС по Хабаровскому краю, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда от 10.04.2015, постановление апелляционного суда от 02.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные антимонопольным органом требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что, ТСО КМНС «Чныррах» представлены недостоверные сведения о численности членов общины, в связи с чем данные обстоятельства являются основанием для отклонения заявки общины и признания результатов вышеуказанного конкурса недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу ТСО КМНС «Чныррах» и Амурское ТУ Росрыболовства выразили несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просили решение суда от 10.04.2015 и постановление апелляционного суда от 02.06.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представители ТСО КМНС «Чныррах» и Амурское ТУ Росрыболовства в судебном заседании кассационной инстанции изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы и отзывов на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.12.2013 Амурским ТУ Росрыболовства размещены на официальном сайте: www.torgi.gov.ru извещения №№ 170314/2071244/01, 051213/2071244/01 о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Амурского, Аяно-Майского, Николаевского муниципальных районов Хабаровского края для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб лицам, относящимся к указанным народам, и их общинам, зарегистрированным в Хабаровском крае.

Указанные рыбопромысловые участки, расположенные на территории Николаевского муниципального района сформированы по лотам №№ 8-18.

Одним из критериев оценки конкурсной документации установлена численность граждан, являющихся членами общины малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса или за фактический период, предшествующий проведению конкурса.

Пунктом 2.2 конкурсной документации установлено, что заявка оформляется по форме, утвержденной организатором конкурса.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.2 конкурсной документации к заявке прилагаются заверенные заявителем документы, подтверждающие численность граждан, являющихся членами общины малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года), зарегистрированных в муниципальном образовании, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для общин малочисленных народов). Образец заполнения списка граждан представлен в приложении № 3 документации.

ТСО КМНС «Чныррах» подала заявки на участие в конкурсе и была допущена к его участию по лотам №№ 10-18 (протокол рассмотрения заявок от 21.02.2014 № 2).

На основании протоколов оценки и сопоставления заявок от 05.03.2014 № 3 и от 19.03.2014 № 4 ТСО КМНС «Чныррах» признана победителем по лотам № 11, 13-15, 18.

В рамках проводимой Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Николаевский-на-Амуре» по заявлению председателей территориальной соседской общины коренных малочисленных народов севера «Пандь Миф» Лежикова В.В. и «Лафинг Ола» ФИО4 о предоставлении ТСО КМНС «Чныррах» недостоверных сведений о численности общины, оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» получены объяснения от граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, согласно которым граждане ФИО5, ФИО7, ФИО12 в общинах не состояли, граждане ФИО6, ФИО8, В.Т.ФБ., ФИО11, ФИО13 состояли в общине «Пандь Миф», гражданка ФИО10 состояла в общине «Пандь Миф», а затем в «Тыхта», в иных общинах данные граждане не состояли.

Материалы проверки МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» направлены письмом от 09.10.2014 в УФАС по Хабаровскому краю.

Полагая, что при проведении конкурса Амурским ТУ Росрыболовства допущено нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона № 135-ФЗ, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Нарушение указанных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса, котировок недействительными по иску антимонопольного органа.

В силу статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 26 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 986; далее – Правила № 986) установлен перечень обязательных документов, которые заявители обязаны приложить к заявке на участие в конкурсе, в числе которых заверенные заявителем документы, подтверждающие численность граждан, являющихся членами общины малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года), зарегистрированных в муниципальном образовании, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для общин малочисленных народов).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСО КМНС «Чныррах», руководствуясь пунктом 26 Правил № 986, требованиями конкурсной документации, представило вместе с заявкой на участие в конкурсе соответствующий список граждан, являющихся членами общины малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года), количество которых составило 512 граждан.

Судами учтено, что у организатора конкурса отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в конкурсе по причине неправомерного состава участников общины, поскольку на момент подачи сведений организатору торгов не могло быть известно о том, что указанные в списке граждане заявляли возражения о вхождении в состав общины.

Кроме того, суды обеих инстанций признали, что оснований полагать, что данные граждане умышленно и с противоправной целью включены в список общины не установлено, поскольку, как правильно указано судами, объяснения лиц, полученные в сентябре 2014 года оперуполномоченным, а также решения Николаевского-на-Амуре городского суда от 04.12.2014 дело № 2-1458/2014, от 19.12.2014 дело № 2-1491/2014, от 19.12.2014 дело № 2-1492/2014 не содержат фактов установления действий конкретных лиц по включению граждан в состав списков общины.

Также установив, что в соответствии с протоколом определения победителей по лотам 11, 14 община «Чныррах» набрала 98 баллов, 2 место присвоено общине «Озерпах», набравшей 89,38 баллов, 3 место - общине «Подя» - 80,73 баллов. По лоту № 13: община «Чныррах» набрала 99,13 баллов, 2 место присвоено общине «Озерпах», набравшей 90,43 баллов, 3 место – общине «Котр» - 78,26 баллов По лотам 15, 18 община «Чныррах» набрала 91,63 баллов, 2 место присвоено общине «Озерпах», набравшей 85,43 баллов, 3 место – община «Котр» - 70,76 баллов, суды первой и апелляционной инстанций признали, что включение указанных лиц в список общины не являлось обстоятельством, которое решающим образом повлияло на результат победителя конкурса, их отсутствие в списке не изменило бы результат конкурса.

Пунктом 49 Правил № 986 предусмотрено, что в целях определения лучших условий заключения договора (определения победителя конкурса) конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет заявки в соответствии со следующими критериями оценки: 1) средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ранее выделенных участнику конкурса в соответствующих районах промысла для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса (определяется как отношение суммы фактических показателей добычи (вылова) водных биологических ресурсов к общему объему квот, выделенных для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов на рыбопромысловых участках), или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года). Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в пределах от 50 до 65 процентов, а согласно конкурсной документации применительно к оспариваемому конкурсу значение данного критерия было установлено в размере 50 процентов; 2) средняя численность граждан, являющихся членами общины малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года), зарегистрированных в муниципальном образовании, на территории которого расположен рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для общин малочисленных народов). Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в пределах от 15 до 25 процентов. Для лиц, относящихся к малочисленным народам, значение этого критерия устанавливается равным 0. Согласно конкурсной документации применительно к оспариваемому конкурсу максимальное значение данного критерия составило 25%; 3) удаленность рыбопромыслового участка от места жительства (для лиц, относящихся к малочисленным народам) или от места нахождения (для общин малочисленных народов) участника конкурса, которая оценивается с применением следующих коэффициентов: 1 - если место жительства или место нахождения расположено на расстоянии до 25 километров от ближайшей точки заявленного рыбопромыслового участка; 0,7 - если место жительства или место нахождения расположено на расстоянии от 25 до 75 километров от ближайшей точки заявленного рыбопромыслового участка; 0,5 - если место жительства или место нахождения расположено на расстоянии от 75 до 100 километров от ближайшей точки заявленного рыбопромыслового участка; 0,1 - если место жительства или место нахождения расположено на расстоянии свыше 100 километров от ближайшей точки заявленного рыбопромыслового участка. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации для общин малочисленных народов - в пределах от 15 до 25 процентов.

Судами установлено, что из конкурсной документации, применительно к оспариваемому конкурсу, значение данного критерия определено организатором конкурса в размере 25%.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что критерий по средней численности граждан, не являлся решающим для целей определения победителя.

Установив вышеизложенное, принимая во внимание наличие надлежащего извещения о конкурсе, массовости участников по спорному лоту, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска, не установив наличия оснований для признания конкурса недействительным в связи с отсутствием нарушений положений Федерального закона № 135-ФЗ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Между тем оснований для иной оценки результатов конкурса  суд кассационной инстанции не установил.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу №А73-1197/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи М.М. Саранцева

А.А. Шведов