Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «МТС-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115432, <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.04.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Кроме того, указанным определением наложен арест на все имущество предпринимателя, за исключением имущества на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3 постановлением от 04.05.2015 возбуждено исполнительное производство и наложен арест на счета должника, открытые в Хабаровском филиале ОАО «Банк Москвы», а также на имеющиеся на счетах денежные средства.

Впоследствии 25.05.2015 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о снятии ареста с имущества, необходимого для погашения требований текущих кредиторов, в котором просил снять арест с денежных средств в сумме 395 217 руб. 97 коп., находящихся на открытом на имя должника расчетном счете № <***> в Хабаровском филиале ОАО «Банк Москвы», наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 16795/15/27001-ИП по постановлению от 04.05.2015, для погашения требований текущих кредиторов на общую сумму 395 217 руб. 97 коп., а именно:

- 138 700 руб. – авансовый платеж по налогу, взимаемому в связи с применением УСН (объект налогообложения – доходы) за первый квартал 2015 года (УФК по Хабаровскому краю);

- 92 480 руб. – единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый квартал 2015 года (УФК по Хабаровскому краю);

- 108 135 руб. 24 коп. – оплата за аренду объектов нежилого фонда по договору от 20.08.2010 № 323/10 (ИП ФИО4);

- 55 000 руб. – предоплата за электроэнергию согласно договору от 26.07.2007 № 7001-2*132 (ОАО «ДЭК» - Хабаровскэнергосбыт).

Определением от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 заявление должника удовлетворено. Суд освободил от ареста расчетный счет должника, открытый в Хабаровском филиале ОАО «Банк Москвы» для осуществления текущих платежей.

В кассационной жалобе временный управляющий ИП ФИО1 ФИО2 просит определение от 03.06.2015, постановление от 20.07.2015 изменить, изложив резолютивную часть определения в редакции, указанной в ходатайстве предпринимателя о снятии ареста с имущества, необходимого для погашения требований текущих кредиторов. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами положений статьи 49 АПК РФ в части самостоятельного изменения заявленных предпринимателем требований. Кроме того, указал на то, что данный довод временного управляющего не рассмотрен апелляционным судом и не получил соответствующую оценку.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции временный управляющий ИП ФИО1 ФИО2 поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и указал на наличие возможности бесконтрольного расходования денежных средств должником.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I-VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой Х данного Закона.

При этом правила параграфа 1 главы Х Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

Пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве предусмотрено, что одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 51), поскольку должник в процедуре наблюдения не должен быть лишен возможности погасить все требования кредиторов для прекращения производства по делу о банкротстве, по его ходатайству для названных целей суд может освободить от ареста всю или часть имущества в пределах, необходимых для погашения требований кредиторов. О таком освобождении выносится определение суда, что является основанием для прекращения исполнительного производства в части освобожденного имущества (пункт 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В остальной части исполнительное производство не прекращается. В таком же порядке может быть снят арест со всего или с части имущества должника в объеме, необходимом для осуществления текущих платежей, в том числе для погашения расходов по делу о банкротстве.

Полностью освобождая от ареста расчетный счет должника № <***>, открытый в Хабаровском филиале ОАО «Банк Москвы», арбитражные суды исходили из необходимости осуществления предпринимателем хозяйственной деятельности и проведения им расчетов по текущим платежам, в том числе по договору аренды от 21.05.2013 № 191/13, по договору энергоснабжения от 26.07.2007. Кроме того, суды указали на то, что обязанность по контролю за осуществлением платежей должника возложена на кредитную организацию, в которой находится счет должника.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 207 Закона о банкротстве целью ареста имущества должника при введении наблюдения является недопущение уменьшения конкурсной массы.

При необходимости погашения всех требований кредиторов для прекращения производства по делу о банкротстве или для осуществления текущих платежей, в том числе для погашения расходов по делу о банкротстве должник может обратиться в арбитражный суд с мотивированным ходатайством об освобождении от ареста всего или части его имущества в объеме, необходимом для указанных целей.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о снятии ареста с имущества, необходимого для погашения требований текущих кредиторов. При этом должник просил снять арест с денежных средств, находящихся на его расчетном счете в Хабаровском филиале ОАО «Банк Москвы», в пределах остатка средств в сумме 395 217 руб. 97 коп. на указанные им цели (оплата налогов, арендных платежей и платежей за электроэнергию).

Между тем в нарушение положений статьи 49 АПК РФ, цели ареста имущества должника, установленной положениями Закона о банкротстве, арбитражные суды вышли за пределы заявленного должником ходатайства и полностью сняли арест со счета должника, находящегося в Хабаровском филиале ОАО «Банк Москвы», без учета необходимого предпринимателю объема денежных средств для осуществления указанных им текущих платежей.

Указанное может привести к бесконтрольному использованию денежных средств предпринимателем, нарушению прав текущих кредиторов, временного управляющего и не способствует цели сохранности имущества должника.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат изменению на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, а ходатайство предпринимателя о снятии ареста с имущества - удовлетворению в заявленном им размере.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу № А73-1203/2015 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Снять арест с денежных средств в пределах суммы 395 217 руб. 97 коп., находящихся на расчетном счете № <***> в Хабаровском филиале ОАО «Банк Москвы», открытом на имя должника – ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, адрес должника – 680000 <...>, наложенный 04.05.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Саранцева

Судьи Е.Н. Головнина

А.А. Шведов