Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Городские теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682800, <...>; далее – ООО «Городские теплосети», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В рамках дела о банкротстве общества акционерное общество «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 677000, <...>; далее – АО «Теплоэнергосервис», кредитор) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Городские теплосети» ФИО1, в которой просило признать нарушающими интересы кредиторов должника и причинившими убытки должнику и кредиторам действия конкурсного управляющего по ненадлежащему проведению инвентаризации имущества должника.

Жалоба обоснована отражением конкурсным управляющим недостоверных данных по инвентаризации активов должника в отчете конкурсного управляющего и в отчете об использовании денежных средств должника. При этом кредитор указал на неотражение в указанной отчетности средств должника в сумме 400 000 000 руб. с учетом предполагаемого дохода общества.

Определением суда от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием обоснования предложенного кредитором алгоритма расчета активов должника, а также недоказанностью ненадлежащего проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника.

АО «Теплоэнергосервис» в кассационной жалобе просит определение от 06.04.2015, постановление от 03.06.2015 отменить и признать оспариваемые действия конкурсного управляющего нарушающими интересы кредитора и причинившими убытки должнику и кредиторам. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованности обжалуемых судебных актов, содержащих неподтвержденные факты. Полагает неправомерным отказ судами в принятии представленного кредитором расчета активов должника, а также ссылается на недостоверность данных по инвентаризации активов должника, содержащихся в отчетах конкурсного управляющего ООО «Городские теплосети».

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «Городские теплосети» ФИО1 выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО «Теплоэнергосервис» и конкурсный управляющий ООО «Городские теплосети» ФИО1 привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представитель Федеральной налоговой службы выразил мнение об отсутствии нормативного обоснования представленного кредитором расчета активов должника и оставил принятие решения по кассационной жалобе на усмотрение суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов подлежат рассмотрению арбитражным судом. При этом установлению подлежит не только факт неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего, но и наличие доказательств нарушения указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отчетом конкурсного управляющего общества от 14.10.2014 подтверждается, что инвентаризация имущества должника проведена по состоянию на 30.09.2014. В результате инвентаризации установлено имущество должника балансовой стоимостью 460 927 842 руб., в том числе запасы – 1 250 599 руб., денежные средства – 36 720 руб., и дебиторская задолженность – 459 640 523 руб.

При этом судами установлено, что денежные средства в размере 397 775 618 руб. 28 коп., по мнению кредитора, необоснованно неучтенные в ходе инвентаризации имущества должника, представляют собой некую абстрактную величину, определенную кредитором расчетным путем, исходя из предполагаемого размера доходов должника за период с 01.10.2013 по 30.09.2014, размера денежных средств, поступивших на расчетный счет должника за период до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и по 11.10.2014 (прекращения должником хозяйственной деятельности) и размера дебиторской задолженности по состоянию на 01.10.2013.

Дав оценку представленному расчету кредитора, суды установили, что содержащиеся в нем данные не соответствуют документам, представленным конкурсным управляющим в части размера доходов должника и поступивших на расчетный счет должника денежных средств.

Более того, суды указали на отсутствие какого-либо нормативного обоснования, подтверждающего правильность предложенного кредитором алгоритма расчетов активов должника с учетом периода расчета и необходимость его применения при инвентаризации активов должника, а также на то, что ссылка кредитора на удержание денежных средств должника межмуниципальным обществом с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги «Расчетно-кассовый центр» носит предположительный характер и не основана на имеющихся в деле доказательствах.

С учетом установленного суды пришли к выводу о недоказанности кредитором факта ненадлежащего проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника и правомерно отказали в удовлетворении жалобы ОАО «Теплоэнергосервис».

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в принятии представленного кредитором расчета активов должника, о недостоверности сведений конкурсного управляющего о результатах инвентаризации активов должника опровергаются установленными судами обстоятельствами отражения конкурсным управляющим в отчетах сведений о размере денежных средств должника, поступивших в спорный период на расчетный счет должника, и источниках их поступления.

Доводы заявителя жалобы о скрытых активах должника носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами и сделаны без учета того, что должник являлся участником типовой схемы завоза топлива, которой предусмотрено открытие специальных счетов для сбора средств топливной составляющей.

Неправильного применения и нарушения судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу № А73-12083/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Саранцева

Судьи Е.Н. Головнина

А.А. Шведов