Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 20.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015

по делу № А73-12742/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Бутковский, в апелляционном суде судьи: Е.В.Гричановская, М.О.Волкова, И.В. Иноземцев

По заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 107174, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680038, <...>)

о взыскании 675 258 руб. 43 коп.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - учреждение, ответчик) о взыскании с учреждения задолженности за оказанные услуги телеграфной связи за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 в размере 675 258 руб. 43 коп.

Требования обоснованы неоплатой оказанных услуг связи в период с 01.01.2014 по 31.07.2014, что обуславливает право истца требовать взыскания задолженности по правилам статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 20.10.2014 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что в период возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», однако государственный контракт в соответствии с названным законом заключен не был, в связи с чем правоотношения между истцом и ответчиком по рассматриваемым услугам в спорный период возникнуть не могли. Считает выводы судов о том, что ограничение или прекращение оказание услуг связи учреждению недопустимо, противоречащими буквальному толкованию статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Общество в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Присутствующий в судебном заседании суда округа представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения суда первой инстанции от 20.10.2014 и постановления апелляционного суда от 16.02.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 17.06.2013 между обществом (оператор) и учреждением (пользователь) заключен договор № 1-ТЛ/2013 (далее - договор от 17.06.2013), по условиям которого оператор обязался оказывать пользователю услуги телеграфной связи, а заказчик оплатить потребленные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 17.06.2013 стоимость услуг телеграфной связи и дополнительных услуг по договору определяется в соответствии с тарифным планом (приложение № 1 к договору).

Оплата услуг телеграфной связи производится пользователем ежемесячно на основании пакета документов, включающего в себя акт сдачи приемки, счет и счет-фактуру до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 10.1 договор от 17.06.2013 вступил в силу с момента его подписания и действовал по 31.12.2013.

В период с 01.01.2014 по 31.07.2014 общество, согласно выставленным учреждению счетам, оказало последнему услуги связи на общую сумму 675 258 руб. 43 коп.

Неоплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суды правильно исходили из того, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ, Законом о связи.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в подтверждение факта оказания услуг ответчику и их объема истец представил расшифровку услуг, полученную с помощью сертифицированного оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Содержание данных документов соответствует положениям Закона о связи, достоверность содержащихся в них сведений учреждением не опровергнута.

Также в подтверждение факта оказания услуг ответчику и их объема истец представил счета, акт сверки задолженности за услуги связи по состоянию на 31.07.2014, подписанный в двустороннем порядке. При этом судами установлено, что доказательств оплаты задолженности за потребленные услуги связи за спорный период равно как и доказательств обращения пользователя к оператору связи с заявлением о прекращении оказания услуг в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств исполнения учреждением обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг связи материалы дела не содержат, образовавшаяся задолженность за услуги связи на основании установленных тарифов обоснованно взыскана с учреждения.

Кроме того, кассационный суд учитывает, что в силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государственного заказчика не зависит от волеизъявления истца. Их оказание обусловлено наличием письменного согласия заказчика таких услуг, в том числе при истечении срока действия договора. При этом с ходатайством об отказе в получении услуг связи, учреждение к обществу не обращалось.

Учитывая, что возникший между сторонами спор касается длящихся и регулярных отношений между обществом и учреждением по предоставлению услуг связи, отсутствие в спорный период государственного контракта не освобождает в данном случае учреждение от оплаты соответствующих услуг.

Кроме того, в силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В этой связи доводы жалобы не опровергают выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции от 20.10.2014 и постановления апелляционного суда от 16.02.2015 судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу № А73-12742/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи Е.Н. Головнина

Е.О. Никитин