Гражданский кодекс часть 1

от ОАО «ДЭК»: ФИО1, начальник юридического департамента, доверенность от 01.01.2009 №ДЭК-20-15/302 Д, ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 26.12.2008 №ДЭК-20-15/1316 Д

от Управления ФАС по Хабаровскому краю: ФИО3, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 25.08.2008 №01/6-4004, ФИО4, начальник отдела антимонопольного контроля, доверенность от 25.09.2006 №01/6-1939

от ООО «Эврика»: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от 10.12.2008, постановление от 18.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А73-12772/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степина С.Д.,

в апелляционном суде судьи: Меркулова Н.В., Карасев В.Ф., Михайлова А.И.

По заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эврика»

об оспаривании решения и предписания

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФАС, антимонопольный орган) от 07.10.2008 № 46, которым ОАО «ДЭК» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и предписания от 07.10.2008 № 31 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Заявление обосновано тем, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют статьям 421, 432, 450 ГК РФ, пунктам 66 и 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила) и нарушают права и законные интересы ОАО «ДЭК», которое не допустило навязывания невыгодных условий договора потребителю и ущемления его прав и интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эврика».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решение и предписание приняты Управлением ФАС в пределах его компетенции, соответствуют статье 10 ФЗ «О защите конкуренции» и нормам гражданского законодательства, регулирующим правоотношения по договору энергоснабжения. При этом суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях ОАО «ДЭК» нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в виде навязывания контрагенту невыгодных условий договора.

В кассационной жалобе ОАО «ДЭК» просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении арбитражными судами статей 432, 450, 451 ГК РФ, части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 66 Правил; об отсутствии в деле доказательств навязывания контрагенту невыгодных условий договора; об уклонении судов от рассмотрения и оценки доводов ОАО «ДЭК» о причинах отказа контрагенту в изменении условий договора.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФАС выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу решение и постановление соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ОАО «ДЭК» и антимонопольного органа поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

ООО «Эврика» отзыв на кассационную жалобу не представило и в судебном заседании не участвовало. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Проверив законность решения от 10.12.2008 и постановления от 18.02.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что названные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Арбитражные суды установили, что 05.02.2007 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Эврика» (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 1403, действие которого продлено на 2008 год.

Пункт 3.1.27 данного договора содержит условие о компенсации покупателем гарантирующему поставщику стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления. Указанная стоимость рассчитана по формуле, не предусмотренной действующим законодательством.

На обращение ООО «Эврика» от 26.06.2008 о внесении изменений в пункт 3.1.27 договора путем приведения его в соответствие с пунктом 68 Правил ОАО «ДЭК» ответило отказом (письмо от 08.07.2008 № 4176), мотивировав его тем, что действие договора от 05.02.2007 № 1403 продлено на 2008 год на прежних условиях.

В связи с обращением ООО «Эврика» в антимонопольный орган Управление ФАС 07.10.2008 приняло решение № 46 о признании действий ОАО «ДЭК» по отказу в изменении условия пункта 3.1.27 договора № 1403 нарушающими часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» и ущемляющими интересы ООО «Эврика».

Решение обосновано тем, что ОАО «ДЭК», занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по купле-продаже (поставке) электрической энергии (мощности), в нарушение пункта 68 Правил и до введения в действие на территории Хабаровского края «Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии» (утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 № 166-э/1, далее – Правила № 166-э/1) отказало ООО «Эврика» в приведении пункта 3.1.27 договора № 1403 в соответствие с действующими нормативными правовыми актами и наряду с этим направило ООО «Эврика» претензии и счета-фактуры на оплату стоимости отклонений фактического объема электропотребления от договорного объема, которая рассчитана на основании указанного пункта договора, чем допустило ущемление прав и интересов данного контрагента.

На основании решения от 07.10.2008 № 46 Управление ФАС выдало ОАО «ДЭК» предписание от 07.10.2008 № 31 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» путем неприменения пункта 3.1.27 договора от 05.02.2007 № 1403.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 52 ФЗ «О защите конкуренции» также предусмотрена возможность обжалования решения и предписания антимонопольного органа в судебном порядке.

Оценивая оспариваемые акты Управления ФАС, суды обоснованно согласились с выводами данного органа о том, что условия пункта 3.1.27 договора от 05.02.2007 № 1403 об установлении порядка компенсации стоимости отклонений фактического объема потребленной электроэнергии от договорного объема потребления противоречат пункту 68 Правил и пункту 2 Правил № 166-э/1.

Однако вывод судов о том, что ОАО «ДЭК», включая в договор несоответствующий закону и невыгодный покупателю пункт 3.1.27 и отказывая ООО «Эврика» в исключении его из договора, допустило такое нарушение антимонопольного законодательства как навязывание контрагенту невыгодных условий договора и данное нарушение установлено в решении Управления ФАС от 07.10.2008 № 46, не согласуется с содержанием указанного решения и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, а также содержит перечень таких действий (бездействия), включающий навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора.

Между тем, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», приведенный в части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» перечень не является исчерпывающим. В связи с этим нарушением антимонопольного законодательства могут быть признаны и иные действия (бездействие), не перечисленные в части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», которые влекут недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц либо создают угрозу наступления таких последствий.

Как видно из дела, решением Управления ФАС от 07.10.2008 № 46 нарушающими часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» признаны действия ОАО «ДЭК» по отказу ООО «Эврика» в изменении условий пункта 3.1.27 договора № 1403, которые ущемляют интересы данного контрагента. Ни в решении, ни в предписании от 07.10.2008 антимонопольный орган не устанавливал наличие в действиях ОАО «ДЭК» такого нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» как навязывание контрагенту невыгодных условий договора. Предметом рассмотрения антимонопольного органа, по результатам которого вынесены оспариваемые решение и предписание, являлись иные действия ОАО «ДЭК», ущемляющие интересы ООО «Эврика», а не предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 10 вышеназванного закона навязывание контрагенту невыгодных условий договора.

Следовательно, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, признавая наличие в действиях ОАО «ДЭК» навязывания контрагенту невыгодных условий договора, рассмотрели другой состав нарушения антимонопольного законодательства, который не был предметом рассмотрения антимонопольного органа. Вследствие этого суды не установили соответствие закону решения и предписания Управления ФАС, исходя из рассмотренного им предмета правонарушения, и не дали оценку действиям ОАО «ДЭК» по отказу ООО «Эврика» в изменении пункта 3.1.27 договора № 1403, исходя из части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 10.12.2008 и постановление апелляционного суда от 18.02.2009, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить оспариваемые решение и предписание Управления ФАС от 07.10.2008 на соответствие закону, исходя из рассмотренного антимонопольным органом состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 10.12.2008, постановление от 18.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А73-12772/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Т.Н.Карпушина

Судьи: М.М.Саранцева

Т.И.Сачук