Гражданский кодекс часть 1

от ДМС администрации г.Хабаровска: ФИО4, начальник отдела правовой экспертизы по доверенности от 06.05.2010 №4216/02-10; ФИО5, консультант консультационно-правового отдела по доверенности от 24.12.2009 №13539/02-07

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий г.Хабаровска»

на решение от 04.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010

по делу№ А73-12803/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Черняева; в апелляционном суде судьи: И.В.Иноземцев, Л.Г.Малышева, М.О.Волкова

По иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

к открытому акционерному обществу «Центр инновационных технологий г.Хабаровска»

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

третьи лица, не заявляющиесамостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное образование Городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности и хозяйственного ведения

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – ОАО «ЦИТ г.Хабаровска», общество) о признании недействительной регистрации права собственности ответчика на пристроенное нежилое помещение Лит. А1 площадью 430,6 кв.м. (1-58), расположенное на первом этаже дома 112 по ул. Шелеста в г. Хабаровске в части пристроенного нежилого помещения площадью 277,2 кв.м. Лит. А1 (1, 2, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 16-20, 23, 24), расположенных на первом этаже дома 112 по ул. Шелеста в г. Хабаровске; признании права федеральной собственности на пристроенное нежилое помещение площадью 277,2 кв.м. Лит А1 (1, 2, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 16-20, 23), расположенное на первом этаже дома 112 по ул. Шелеста в г.Хабаровске; признании за истцом права хозяйственного ведения на пристроенное нежилое помещение площадью 430,6 кв.м Лит. А1 (1, 2, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16-20, 23, 24), расположенное на первом этаже дома 112, ул.Шелеста в г.Хабаровске.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право хозяйственного ведения на функциональное (встроенное) помещение Лит. 1/А1 площадью 425,6 кв.м (1-28) расположенное на первом этаже дома 112 по ул. Шелеста в г. Хабаровске в части функциональных помещений Лит. 1/А1 площадью 281, 2 кв.м. (1-4, 8-11, 15-21, 24), расположенных на первом этаже дома 112 по ул.Шелеста в г.Хабаровске.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее – ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю), Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО), муниципальное образование Городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее – ДМС администрации г. Хабаровска).

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело вступило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, заявив требование о признании права собственности Российской Федерации на пристроенное функциональное помещение Лит. 1/А1 площадью 425,6 кв.м (1-28) расположенное на первом этаже дома 112 по ул.Шелеста в г.Хабаровске в части функциональных помещений площадью 281,2 кв.м Лит 1/А1 (1-4, 8-11, 15-21, 24), расположенных на первом этаже дома 112 по ул.Шелеста в г.Хабаровске; признании недействительным регистрации права собственности на указанное помещение за ответчиком.

Решением арбитражного суда от 04.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, в иске ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю к ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» о признании недействительной регистрацию права собственности на часть функционального (встроенного) нежилого помещения I (1-4, 8-11, 15-21, 24) по адресу: <...>, Лит 1/А1, общей площадью 281,2 кв.м отказано. Признано право федеральной собственности Российской Федерации на часть функционального (встроенного) нежилого помещения I (1-4 8-11, 15-21, 24) по адресу: Г.Хабаровск, ул. Шелеста, 112 Лит. 1/А1, общей площадью 271,2 кв.м, а также признано за ФГУП Почта России» право хозяйственного ведения на часть функционального (встроенного) нежилого помещения I (1-4, 8-11, 15-21, 24) по адресу: <...>, ЛИТ 1/А1, общей площадью 281. 2 кв.м.

В кассационной жалобе ДМС администрации г. Хабаровска просит судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции и апелляционным судом не применен срок исковой давности в порядке статьи 196 ГК РФ. Считает, что судебные инстанции, указав на незаконность включения спорного помещения в состав муниципального имущества, фактически вышли за рамки заявленных требований. Указывает на необоснованность ссылки суда на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». При этом пояснил, что на территории Хабаровского края спорное имущество на момент принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 уже было разграничено, в силу решения Хабаровского краевого совета народных депутатов VI сессии 21 созыва от 10.10.1991, принятого на основании Закона РСФСР «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» отнесено к муниципальной собственности. Считает несостоятельной ссылку суда на неправомерность регистрации права муниципальной собственности в связи с отменой Закона РСФСР от 21.11.1990 №343-1. Кроме того, указывает на то, что ФГУП «Почта России» и ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю не представило доказательств для отнесения спорных помещений к федеральной собственности.

В кассационной жалобе ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю о признании права федеральной собственности Российской Федерации на часть функционального (встроенного) нежилого помещения и требования ФГУП «Почта России» о признании хозяйственного ведения на часть функционального (встроенного) нежилого помещения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в оспариваемой части судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что апелляционный суд, обосновывая свою позицию, руководствовался не существующим нормативным актом – распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 31.12.2003 №478-р. Считает ошибочным вывод суда, что спорный объект является федеральной собственностью в силу прямого указания Закона «О почтовой связи», поскольку ФГУП «Почта России» не владеет и не владело объектом по ул.Шелеста, 112 в г.Хабаровске на вещном права. Также полагает неправильным вывод суда о том, что ФГУП «Почта России» является правопреемником ранее существовавших организаций почтовой связи, которое использовало спорный объект с 1986 года. По мнению заявителя, не соответствуют действительности выводы суда апелляционной инстанции, что в материалах дела не было представлено доказательств того, что спорное помещение на основании решения VIсессии 21 созыва от 10.10.1991 состояло на балансе предприятий и организаций, подведомственных Советам. Кроме того, ссылается на то, что судебными инстанциями не дана оценка отнесения к федеральной собственности комнат №3 (коридор), 10, 11 (туалет, умывальник), 15 (коридор), 21, 24 (тамбур), являющихся комнатами используемыми лицами (арендаторами общества) в связи с чем оспариваемые судебные акты нарушают права и законные интересы третьих лиц, поскольку они не смогут пользоваться имуществом, переданным им в арендное пользование. Также считает, что судом необоснованно не применены положения о пропуске исковой давности, заявленное обществом.

В отзыве на кассационные жалобы и судебном заседании представители ФГУП «Почта России» и ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю выразили несогласие относительно доводов жалоб, просили оставить судебные акты без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО «ЦИТ г.Хабаровска» и ДМС администрации г.Хабаровска поддержали доводы жалоб, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 3 статьи 288 АПК РФ.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов от 26.12.1986 № 939 утвержден акт государственной комиссии от 25.12.1986 по приемке здания отделения связи, пристроенного к 108-квартирному дому № 3 с объектом ИТМ по ул. Шелеста в г.Хабаровске, производственному жилищно-эксплуатационному управлению горисполкома указано принять на свой баланс здание отделение связи.

Впоследствии дому № 3 присвоен почтовый адрес: <...>, где в спорных помещениях размещено отделение почтовой связи Хабаровского почтамта.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 29.02.2000 № 4И-944 функциональное помещение площадью 430, 6 кв.м., с кадастровым номером 27:23:511:112:/9133:I (1-27) (куда входит и спорное помещение), по адресу: <...>, зарегистрировано на праве муниципальной собственности за г. Хабаровском на основании на решение 6-ой сессии Хабаровского краевого совета от 10.10.1991 (№ регистрации 27-01-25/2000-55, дата регистрации 23.02.2000).

Судами установлено, что на основании постановления мэра г.Хабаровска от 10.03.2004 № 257 принято решение о создании МУП «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» с закреплением за ним на праве хозяйственного ведения имущества, куда входит и спорный объект.

Впоследствии 31.08.2004 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП г.Хабаровска «ЦИТ г. Хабаровска» на указанное имущество (свидетельство о государственной регистрации от 31.08.2004 № 27АА 165169).

Постановлением мэра г. Хабаровска от 23.06.2004 принято решение реорганизовать МУП «ЦИТ г. Хабаровска» путем преобразования в ОАО «ЦИТ г. Хабаровска».

На основании решения Хабаровской городской Думы от 19.10.2004 № 557 в Перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации, утвержденный решением Хабаровской городской Думы от 20.07.2004 № 522, дополнен разделом № 4, куда включено, и МУП «ЦИТ г.Хабаровска».

Право собственности на функциональное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже дома по адресу: <...>, пом. I (1-27), площадью 430, 6 кв.м., зарегистрировано за ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» 26.10.2005 (свидетельство о государственной регистрации от 26.10.2005 № 27 АБ 079812).

Считая, что спорный объект не может находится в муниципальной собственности и перейти впоследствии в собственность ОАО «ЦИТ г.Хабаровска», ФГУП «Почта России» и ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования ФГУП «Почта России» и ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ заинтересованные лица могут обратиться в арбитражный суд с требованием о признании за ними права, в том числе права собственности, права хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

В пункте 6 раздела IV Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» определено, что предприятия связи относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», начиная с 8 декабря 1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Судебные инстанции, руководствуясь Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 сделали вывод, что спорное помещение не могло быть передано в муниципальную собственность г. Хабаровска, а позднее – в собственность ОАО «ЦИТ г. Хабаровска», за которым неправомерно зарегистрировано право собственности, так как само имущество не выбывало из федеральной собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» в силу закона.

Между тем в нарушение статьи 71 АПК РФ судебными инстанциями не дана оценка и не исследованы доводы ответчика с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» относительно того, чтокомнаты №3 (коридор), 10, 11 (туалет, умывальник), 15 (коридор), 21, 24 (тамбур), являются местами общего пользования и используются лицами (арендаторами общества).

Учитывая, что допущенные процессуальные нарушения могли повлечь принятие неправильных судебных актов, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования и оценки в установленном законом порядке фактических обстоятельств дела и разрешения спора с учетом установленного.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить выявленные нарушения, рассмотреть дело в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов жалоб, дать правильную правовую оценку всем представленным доказательствам и с учетом установленного рассмотреть спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу №А73-12803/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Е.Лобарь

Судьи О.П.Дружина

С.Н.Новикова